みんなの「教えて(疑問・質問)」にみんなで「答える」Q&Aコミュニティ

こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

Webページのテキスト保存ができるブラウザ2

こんばんは。Windows7、64ビット、ウイルスバスター、Firefox64ビット最新利用です。


>>https://okwave.jp/qa/q9310672.html

上記で質問してご紹介頂いたルナスケーブは使ってみようと思っています。その上で、補足で追加質問したのですが、ちょっと間が空いてしまったので、こちらで再度質問します。


>>http://freesoft-100.com/pasokon/browser.html

上記のFirefoxベースやIEベースのブラウザは、テキスト保存できますか?また、Firefoxは「plugin-container」がやたら重い為、メインから外せる変わりのものを探してるのですが、Firefoxベースのブラウザも「plugin-container」があったり、あったとして重かったりするのでしょうか?

ベースといっても別ブラウザだし、もしかしてFirefoxの様に使えるかな?とも思うのですが…。

『Cyberfox』
『Pale Moon』
『Waterfox』
『Comodo IceDragon』
『SeaMonkey』

Firefoxベースだけでこんなにあるなんて…どれも日本語対応の様ですが、使用した事ある方いらっしゃいますか?使用感はだいだい同じでしょうか?軽いですか?通信は遅くないですか?テキスト保存も可能でしょうか?

解る方、教えて下さい。お願いします。

投稿日時 - 2017-04-01 23:38:27

QNo.9312245

すぐに回答ほしいです

質問者が選んだベストアンサー

A.No1です。

補足ですが、plugin-containerの派生ブラウザ(Geckoエンジン)の中で、更新が進んでいるCyberfox(64bitのintelバージョン、現在52.0.4)を入れてみました。

Youtubeは、動画はほとんどがhtml5を使っているので、plugin-containerは出てこないですが、ニコニコでは一部の動画にFlashを使っているので、再生する場合は、出てきました。

しかし、全体的に軽いイメージでした。
次を参考に入れてみましたが、日本語化は、Optionにある設定でOKで、addonを入れなくても可能になっています。
(Firefox から派生の 64bit ブラウザ CyberFox を試してみる)
https://bucci.bp7.org/archives/26927#-plugins

64bitなので、Firefoxでは基本現在のプラグインは今後無効になるようですが、試してみたらいかがですか。
「名前を付けてページを保存」には、ファイルの種類として、「テキスト(*txt,*text)」の選択肢はあります。

なお、Lunascapeは、IE、Firefox、Chromeの3つの異なるレンダリングエンジンを切り替えて使えるブラウザですが、基本は重いのではないかと思いますけど、どうでしょうか。

投稿日時 - 2017-04-02 22:03:45

お礼

narashingoさんへ

わざわざ『Cyberfox』を入れて確認下さったとは!本当に助かります。

>>Lunascapeは、IE、Firefox、Chromeの3つの異なるレンダリングエンジンを切り替えて使えるブラウザですが、基本は重いのではないかと思いますけど、どうでしょうか。

3のエンジンで返って重い可能性があるなら、まず『Cyberfox』を入れてみます。テキスト保存が必要な場合にも、こちらなら問題ないので。

本当にありがとうございました。

投稿日時 - 2017-04-02 22:59:52

このQ&Aは役に立ちましたか?

0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(2)

ANo.1

>Webページのテキスト保存

これは、Firefoxで言えば、「ファイル」→「名前を付けてページを保存」から開いたダイアログで、下の[ファイルの種類」の窓に「テキストファイル(*.txt,*.text)」を出して保存することではないのですか?
別の意味でしょうか?

>ベースといっても別ブラウザだし、もしかしてFirefoxの様に使えるかな?とも思うのですが…。

挙げられたブラウザについては、かって、入れたことがありますが、現在は、併用していません。
Waterfoxは、Firefoxに64bitがない段階で最初にリリースされた64bitのブラウザと思います。
SeaMonkeyは、メールクライアントの機能もあるオールインワンブラウザなので、少々重いですね。
その他は、Firefoxよりは幾分軽快だったと思いますが、更新が滞ったり、それぞれに癖があるので、継続しての利用は止めました。

これらについてのユーザー評価のページがありますので貼っておきます。
http://freesoft-100.com/review/waterfox-portable.html
http://freesoft-100.com/review/cyberfox.html
http://freesoft-100.com/review/pale-moon.php
http://freesoft-100.com/review/comodo-icedragon.html
http://freesoft-100.com/review/seamonkey.html

うろ覚えですが、これらも「名前を付けて保存」には、前記のFirefoxと同じようにテキストファイルの選択肢はあったと思います。

投稿日時 - 2017-04-02 07:57:19

補足

質問と少しずれますが、テキスト保存が可能な用のなので、ちょっと他ブラウザも検討するためお尋ねします。


Firefoxは「plugin-container」が(私の場合)重いので、Firefoxベースの他ブラウザも「plugin-container」を使用してるのか、しているならやっぱり重いのか、それだけ気になります。今同時に「plugin-container」で別質問してるのですが、あちらはFirefoxとして質問してるので、こちらで。

「plugin-container」が別ブラウザでも使用していても、Firefoxで以前出来た方法で「plugin-container」を止められるなら、直の事テキスト保存も可能な事と併せて、ブラウザ以降したい。

解る方、アドバイスをお願いします。

投稿日時 - 2017-04-02 20:11:16

お礼

narashingoさんへ


流石カテゴリーマスター、どれも使用した事があるなんて…!!

そうです。HTML保存や完全保存はChromeやVivaldiでもできるので、そこは問題ないのですが、テキスト保存ができません。テキスト保存も可能のブラウザとして、ルナスケーブを考えてました。

調べていて、Firefoxベースのブラウザもあると知り、こちらも気になって質問した次第です。

>>更新が滞ったり、それぞれに癖があるので、継続しての利用は止めました。

更新が停滞してるのは外すとして、後は癖が慣れれる範囲かどうかは使用してからですね。

お返事、ありがとうございました。

投稿日時 - 2017-04-02 20:04:42

あなたにオススメの質問