みんなの「教えて(疑問・質問)」にみんなで「答える」Q&Aコミュニティ

こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

スカート男子が悪い事の様に言われる事があるのはなぜ

スカート男子です。

ごく稀に、スカート男子を「悪い事」「悪い人」かの如く扱う人が居ます。
これはなぜでしょうか?

Twitterとかブログとか色々な所を見ていると、殆どの人は応援してくれていますけど、たまに否定的な事を言う人もいます。
ただの感情論的な否定意見なら、ま、好みだししょうがないよね。と思うのですけど、中には「犯罪じゃないのか」とか「見かけたら通報しておく」とか言う人がいるので、何も犯罪でもなんでもないのに、何を言ってるんだ!?と思う訳です。

次に、滅多に無いことですが、僕の人生で僅かにあった、非常に嫌なトラブルです。
一度、本当ならば楽しい筈のショッピングが、地獄になった事があります。

某ショッピングモールで買い物を終えて帰り支度をしようとした時、突然黒服の保安員一人と、二人程の警備員に取り囲まれ、何を言い出すかと思ったら突如「あんたパンツ穿いてないでしょ!?」と大声で言い出した訳です。
勿論事実に反する事でしたし、ましてやその場所は人が沢山通る所で、事実無根な事を大声て言われたのも何だと思った為、当然、そんな事は無い!と否定をした訳ですが、全く人の話を聞こうとしないですごみを掛けて来るので、話し合いの出来る相手ではないと思った為、タイミングを見計らって逃走し、最寄りの駅の中まで走ったら来なくなりました。

この余りに酷い仕打ちに、翌日家族を通じて店舗に苦情を入れた所、やり取りに不適切な点があった事は認め、何とか謝罪をさせる事はできましたが、なぜそこに至ったのか、経緯がどうだったのか、という事がきちんと分からないままだったので、未だに後味の悪さを感じていますし、当然そのお店には二度と行っていません。
ただ分かった事は、とある女性客が、不用意な事を通報した、って事だけです。
その内容は明らかになっていません。

でも、その通報ってのもまた疑問がある訳です。
恐らく「スカート男子がいるんですけど」「スカートを穿いた男性がいるんですけど」
こんな通報は絶対受理されないと思います。

そう思う理由は、それ以前から公然と店内を買い物し、他の買い物客とも、店員とも、警備員とも、何度もすれ違っていますが、問題が発生していないからです。
当然僕がスカート男子な事ぐらい、気づかない筈はないと思います。
という事は、スカート男子が買い物する事自体を認めてないお店ではないと思います。

質問の本題とはちょっと違いますが、一体この謎の不用意な通報の内容はどんな物だったのか、そこも気になります(その点も良かったらご回答頂けると幸いです)。

この件以外だったら、最近はされなくなりましたけど、二回程スカートを穿いている事を理由に職務質問もされた事があります。
確かに、現代日本では普通は男性はスカートを穿きませんし、目立つ存在、変わった存在であるのは確かですけど、だからといって犯罪と関係ないのになぜだろうと思いました。

そもそも、僕が思うに、スカート男子なんかよりも、スカートを穿いたり、それ以外にも目立つ様な恰好をしていない見た目変わっていない男性(女性も)の方が、犯罪的な意味でヤバい人が隠れていると思います。
そう考える理由が以下二つです。

一つ目としては、そういう恰好をしていると何よりも目立ちます。
目立つ恰好の人が、良い事だろうと悪い事だろうと、すると目立ちます。
全く「匿名性」が無いのです。
だから、悪い事をしても、恰好が目立ったら、直ぐに誰がしたかなんて即刻バレてしまいます。
それにスカートを穿いた男の人、とか言うと、そうでない人に比べたら人がジロジロ見る可能性も高いです。
その分、悪い事をしようとしても、すぐに誰かに目撃されてしまう可能性も高いです。
だからそんな人よりも、よっぽど恰好が地味な人、人ごみに紛れたら分からない人、大人数で集まったら同じ雰囲気にしか見えない人、の方が、悪い事をするのには有利だと思います。
だからです。

次に二つ目の理由です。
基本的に、スカート男子は、自分だけじゃなくて、スカートが女性のみならず、男性にももっと普及して欲しい、と考える人が多数であると考えられます。
実際に、Twitterやスカート男子が作っているWebサイトなどを見ると、スカート男子を自称している人は、そういう事を言っている人をよく目にしますし、その動機があります。
動機は何かというと、現状だとやはり男性向けのスカートという物があまり販売されていない分、希少な物を高いお金を出して買う必要がありますし、出回るデザインも一辺倒になります。
スカート男子が現状少ないので、商業的な面で言うと仕方のない事だと思います。
裁縫が出来る人ならば自分で作る、(女性向けの)市販品を男性向けに改造して着る、といった事は出来ますが、作る手間が必要ですし、その大半が素人ですから市販品の様には行きません。
そうなると、何らかの方法でスカート男子の人口を増やす必要があります。
スカート男子の人口が増えれば、もっと沢山の男性向けスカートが多数のデザイン、お値段もお手頃、で販売される見込みがある、これが動機です。
その為の方法としては、メディアとかとコネの全くない我々が出来る事はただ一つ、スカート男子としてもっと世間に・社会に出て行く。
こうして、世間の「認知」を深めて行く事が、スカート男子に興味を持つ人を増やす事に繋がって行くと思います。
しかし、「認知」を「憧れ」に変える為には、既存のスカート男子は社会の為になることをし、礼儀作法に気をつけなければなりません。
いわば、皆が模範にしたいと思える存在にならねばなりません。
そうやって信頼を築き上げて行かねば、スカート男子に憧れを持つ人は出てきません。
そんな中、犯罪行為など、反社会的な行為を行ってしまうと、この積年のスカート男子の努力も希望も、ぶち壊しになってしまいます。
信頼を築くのは大変、でもそれが壊れるのは一瞬です。
だから、スカート男子が犯罪行為をする事は、殆どのスカート男子にとってなんのメリットも無く、むしろデメリットだらけな事ですし、他のスカート男子の人への裏切りにも当たる行為です。
当人自体も、スカート男子としての楽しみ・希望を棒に振る事になりますし、明らかにデメリットがメリットを大きく上回ります。
だから、スカート男子に関しては、一部の人が犯罪者予備軍の様に言いますが、僕は全く逆に、悪い人は少ないんじゃないかと思います。

以上の理由で、スカート男子は悪い人でも、悪い事でもないし、悪い人は少ないのではないかと思うのですが、なぜスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人がいるのでしょうか?

投稿日時 - 2012-08-15 04:12:25

QNo.7644499

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

(1)
>スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、

→ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。
その結果、あなたはショッピングセンターで不愉快な体験をしました。
ご自分でそう述べたではありませんか?

(2)
>>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。
>服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。

→小前提は、スカート男子の事を論じています。
「もっと大切な秩序」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。
小前提の論旨は、秩序を乱しているかどうかであり、問題が大きいか小さいかは関係ありません。

(3)
>現在、女性の方ではステテコ女子(レディースのステテコ)というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。

→小前提は、スカート男子の事を論じています。
「ステテコ女子」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。
ステテコ女子も、服装の性差についての秩序を乱していますが、それによって、小前提を否定することはできません。
それともあなたは、ステテコ女子によって、小前提を否定しているのでしょうか?

投稿日時 - 2012-08-21 09:40:55

補足

(1)について
>ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。
そこまでは僕は言っていません。
大体、スカートを穿く=ノーパン というのが、なんとも行き過ぎな発想だと思います。
まず「いちもつを見せる」のであれば、スカートでなくとも出来ますし、スカート男子にどう関係があるのだろうと思います。

そもそもその様なことをスカート男子がした所で、何の得にもなりませんし、デメリットだけはしっかりついてきます。
それで騒ぎが起きれば、スカートを穿いてその辺を歩くことも困難になってしまいます。
これでは「スカートを穿く」楽しみを自分で捨てている様なものですし、動機として矛盾します。
更にスカート男子がそういうことをすると、匿名性がなく目立ちます。
なんとも言えない分かりにくい恰好の人がやったなら、逃げ切ってしまえば、次回またその近辺を歩いた所で、バレる可能性も低いでしょう。
ひょっとしたら被害者本人ですら顔は覚えていないかも知れません。
しかしスカート男子ともなれば、話は変わって来ます。
現に僕自身は、買い物とかに行くと、店員さんに覚えられやすいタイプの様です。
当たり前のことですけどね。

だからそもそもイチモツを見せることとスカート男子には、何の関係もない上に、状況や動機から考えて、全てが逆を向いていると思ったのです。

(2)と(3)ですけど、すり替えというよりは、本来それは大前提の方に書くべきだったことかも知れませんね。
大前提に対する、秩序が乱れたからと言って、その内容が非常に矮小であれば、通報する可能性は余りにも小さい。と言うべきだったかも知れません。
敢えて小前提に方に突っ込みを入れると、そもそもまず大体「スカート男子が秩序を乱す」とまで言い切れるかってことですね。
ステテコ女子とあまり変わらないと思っています。
全ての前提が、その程度が余りに矮小すぎて誤差の範囲の結果しか出ないのにも関わらず、それにプラスして警察が動くかという問題が絡んで来て、これがまた確率があまりにも低過ぎるのに、自分は具体的な経験を複数しているわけなので、さすがに論理のどこかが間違っているのではないか、という疑いが出ているまでです。

投稿日時 - 2012-08-21 13:22:02

お礼

今までありがとうございました。
とりあえず大まかにしか分からなかったですけど、さすがに問答が冗長になってきて、もはやこちらも論点が分からなくなってきました。
僕の質問の仕方が悪かったのかも知れませんし、そもそもこういう議題自体がOKWaveの様な不特定多数の人の意見を求める場所には手に負えないものだったのかも知れません。

結局、スカート男子は秩序を乱すと言えるのか、言えないのか、ここの程度が人によって曖昧な感じがして、これ以上の発展は難しそうです。
現に、あなたと僕の間でも、観点が全然違いました。

そして、秩序を乱すと言える行為をすると、警察を呼ばれるのか、それとも呼ばれないのか、それともその程度によるのか。
ここもなんだかあなたと僕の間で観点が違ったなという印象です。

そしてまた、警察が犯罪の恐れが無くとも、実際に動くのか動かないのか。
ここはあなたは触れてないと今は仰っていますが、一応あえて言うと、過去の回答で確かに触れられています。
しかも、ここに関してもあなたと当時意見が逆でした。
僕は法規や他の事例を根拠にすれば、動かないという判断、あなたは基本的に動くという判断だったと思います。

そして犯罪の定義自体も、少しあなたの間とで印象が違ったなと感じました。
社会の秩序を乱せば、犯罪に近いというあなたの考え、僕はあくまで法律がそうなっていない物は犯罪とは言えない、仮に社会の秩序を乱せば犯罪になるのであれば、今までの発明家は全て犯罪者だ。
この考えでした。

どちらにせよ、元々の質問の回答は微妙になってしまいましたが、同じ議題に関して様々な大前提、小前提、が殆ど一致しない者同士で話し合いをすると、どんな感じになるか。
nungさん他数名みたいな、僕とは全然観念も常識も違う人がいらっしゃるのだ。

それが分かったということで、もう良しとします。
それも一つの勉強でしょう。

なんだか僕の方も、元々言いたかったことが分からなくなって来ました。
また機会があった時に、質問をまとめ直し、カテゴリを変えて、違うスタイルで質問してみようと思います。

お礼をしてない人が居ないか今から調べた後で、この質問はもう締切る予定です。
最後に、内容はどうあれ、たくさんの回答をして下さったということで、大サービスとしてあなたをベストアンサーにしておきます。

以上です

リンク

投稿日時 - 2012-08-21 19:02:33

ANo.49

このQ&Aは役に立ちましたか?

4人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(42)

ANo.48

>>大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。
>>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。
>>結論   スカート男子は、警察に通報される可能性がある。
>この大前提は僕は一概に間違っているとは思いません。
>でも、だからといって警察は動かないだろうと考えています。
>なお「一概に」と言ったのは、その秩序の乱し方の如何に拠る所も多いですし、されないケースの方がずっと多いでしょうということです。

(1)
大前提は、警察が動くかどうかなど、全く述べていません。
通報される可能性を述べているだけです。
これが、あなたの論旨のすり替えの例です。
あなたが論旨のすり替えをしたことを、認めてください。

(2)
あなたは、「可能性」と言う言葉の意味を知らないのですか?
されないケースの方が多い、とは、されない可能性の方が高い。
される可能性の方が少ない。
しかし、される可能性があるということではありませんか?
あなたは、「一概に」では無く、「完全に」この大前提を肯定しています。

今の論旨は、あなたが「可能性」と言う言葉の意味を知っているかどうかです。
それ以外の返答は、論旨のすり替えです。

どうですか?
論旨のすり替えをしたくなりませんか?
論旨のすり替えは、完全にあなたの習慣になっています。
そして、ご自分でそれに気づいていないようです。

投稿日時 - 2012-08-21 09:03:04

補足

確かに、可能性としては、全くのゼロではないでしょうけど、仮に僕の知らない所で通報があったにせよ、警察が動かなければこちらは知る所にありません。
しかしそれが破られています。

ということは、何か「秩序を乱しているから通報される可能性」とは違う所があったのではないかとまず考えました。
大体(1)に関してですが、確かにその大前提をちらつかせながらも、あなたは「通報があったら法律は置いといても警察は取り調べをしなきゃならない」と仰っています。
それをいつのまにか、無かったことにしているのは、それもすり替えじゃないですか?

確かに、可能性があるとは言えど、その確率を考えて下さい。
スカート男子なんて、特に犯罪を予期する物でもないし、実害もなければ、法的に問題もありません。
単に「目立つ」という程度のことです。
スカートを穿かない人には関係のない物です。
となると、その確率は著しく低いのではないですか?

更に、「職務執行法」という法律もあるため、事件性の無いものを取り調べる可能性は極めて低くなります。

その両者を顧みると、僕がこういうのを何度も経験しているのは、単純に数で言えば決して数が多いとも言えないけど、このことを元に考えると「多い」と言っても差し支えありません。
だから、不自然さを感じているまでです。

なお、可能性という言葉の意味は知っていますが、そこから出て来る予測される可能性から考えると、多過ぎる のです。
多過ぎるのであれば、どこかにおかしな点が紛れ込んでると予測しても、変ではないと思うのです。

となると、以下のいずれかだと思います。
・人は案外どうでもいいことを通報して回っている程の暇人。もしくは自分で処理できない程のコミュ障擬きが増えている
・警察は職務執行法を無視している
・僕やあなたが知らないだけで、スカート男子には実は犯罪を予見させる何かがある(これが一番確率が高い?でもそこがはっきりしない)
・その他
何かが潜んでいる可能性は大いにあると思います。

投稿日時 - 2012-08-21 13:06:30

ANo.45

やっとすっきりしました。
ありがとうございました。

ショッピングセンターの件です。

A.あなたがノーパンだった場合
→あなたが悪い。

B.あなたがパンツを穿いていた場合
B1.ロングスカートを穿いていた。
B2.ショートスカートを穿いていた。
→通報した人又は警備員が悪い。

Bの可能性として考えられること
(1)通報した人が、悪意を持って、嘘をついた。
(2)通報した人が、あなたがノーパンかもしれないと推測して話し、警備員が、それを事実と勘違いした。
(3)通報を受けた警備員が勝手にあなたがノーパンだと曲解した。
B2の場合、可能性として考えられること
(1)パンツが見えたので、誰かが通報し、それを誰かがノーパンと勘違いした。

これについて、あなたが質問したいことは何ですか?
箇条書きでお願いします。

P.S.
提案
一度質問を締めて、新たに質問を作り直し、質問内容をコピペして、その文末に質問したいことを番号付きの箇条書きにしてはいかがでしょうか?
そうすれば、回答しやすくなります。
また、質問の番号を、全体を通して、通し番号にしてはいかがでしょうか?
あなたの文章は長すぎます。
説明は長くてもいいですが、質問の所在を明確にした方がいいでしょう。

お詫び
今回は、結果として、私があなたの質問を「荒らし」てしまったようです。
その意図はなかったのですが、それについては謝罪致します。
ごめんなさい。

投稿日時 - 2012-08-21 04:03:10

補足

やっとなんだか本題に近づいて来た気がします。

まず、あなたの回答の上の所ですが、これはB2になりますね。
AやB1ではありません。これは事実です。

となると「Bの可能性として云々」の行からだと、全て、絶対に考えられないこともないですが、僅かに矛盾点が含まれている物があると感じます。
まず、(3)はちょっと変だと思います。
なぜかというと、ただ「スカート男子が居る」では、通報は受理される事はないからと思います。
その理由は何度か書いていますが、僕は堂々と来店し、堂々と買い物をしていますので、通報以前に店舗の職員が知らないという事は考えられません。
よって「スカート男子自体を認めない」という可能性は非常に小さくなりますので、この通報が受理される可能性は極めて低いと思いました。

(1)も難しいですね。
よっぽどスカート男子に恨みがあって、陥れてやろう、あるいは僕に個人的な恨みがあって陥れてやろう、と考える人を、今考えてみましたが、ちょっと思いつかないです。
基本的にあの頃に誰かに恨みを買った覚えもありませんし、スカート男子というくくりで考えたとしても、そこまでしてスカート男子を潰したい、という発想はどこかピンときません。

となると、残るは(2)辺りになるのかなと言う感じですね。
どうやって誤解、ないしは曲解が行われたのか気になる所ですね。
ここを「残る疑問点」として取っておきたいと思います。

下の「B2の場合可能性として考えられること」の(1)についてですが、これは残念ながらよく意味が分かりません。
まず、一つ目の「誰か」と二つ目の「誰か」は同じ人ですか? 違う人ですか?
またいずれにせよ、それは矛盾を感じます。
「パンツが見えたので」という点と「ノーパンと勘違いした」という点ですね。
何らかの方法でパンツを見ることが出来たなら、「ノーパン」と勘違いするのは矛盾です。
仮に二つの「誰か」違う人だとすると、これまた通報内容がどうなのかってことになります。
「パンツが見えたので通報した」というのであれば、「パンツが見えた」ことが通報の主旨になることでしょう。
だったらそこからどうやって、それが「ノーパン」という逆の方向にひっくり返るのかが、全くの矛盾であると感じます。
そもそも、「パンツが見えた」のが通報として成り立つのであれば、むしろスカート男子じゃない人でも、パンツ見えてる人は男女問わずよく目にします。
ローライズ(ジーンズに多い)が、近頃若者には流行っていますけど、あれなんてパンツを見せつけるファッションだと思います。
いわゆる「パンモロ」状態です。
一方スカートは、余程かがむか、あるいは突風が吹くか(店内は室内ですしまずあり得ません)、あるいは「故意に覗き見」しないことには見ることは困難な訳で、程度からすると、ローライズよりも「パンツが見えない」ファッションであると思います。

という訳で箇条書きをリクエストされているので、あなたが書かれたことに箇条書きで書いてみようと思います。
・B(1)を仮定した場合、スカート男子を潰そうと思う人や、僕自身への恨みを持つ人を考えても、思い当たる点がないが、こういうのはありだろうか?
・B(2)を仮定した場合、一番あり得ることだろうけど、そういう推測に至った経緯はなにか、あるいは曲解に至った経緯は何か?
・B(3)を仮定した場合、本来店舗がスカート男子を絶対的に認めない訳でもないのに、どうやってそんな通報が受理されたか?
・B1(1)を仮定した場合、「パンツが見えた」と「ノーパン」と相反する状況がどうやって裏返しになったか?またパンツが見えること自体は問題か?
以上です

PSについて
質問が若干長かったのは、僕も自分でそう思っています。
しかし、文の量が少なくては、説明したいこと、スカート男子と具体的な犯罪が遠いこと、を説明するには足りません。
しかし、文字数制限以内で文を書いているのであれば、ここの使い方として間違った使い方はしていないと思います。
その為、いくつかのパラグラフに分け、説明点を分けていったつもりですが、まだ読みにくかったのだとしたら、それは申し訳ないと思います。
質問の所在が分かりにくくなったのは申し訳ありません。
最後のパラグラフでもう一度、1つずつまとめていくべきだったかも知れませんし、途中で解決した疑問と、未解決の疑問、一旦解決しかかったが、後で疑問点や矛盾点が見えた故にもう一度再考察をしてみたい疑問、などを分けていくのも必要だったかも知れませんね。

>今回は~「荒らし」てしまったようです。
特に意図的には荒らしていないと思うのですが、僕とは逆にあなたの場合は、回答を少し細切れにし過ぎな気がします。
文字数制限に収まるのであれば、それこそ回答を「一つだけ」にまとめ「パラグラフ」で区切った方が見やすいんじゃないかと思います。
全体的なまとまりが分からなくなりますし、全部に一つ一つ「補足」を書くのもなんですし、この質問ページのコンテンツ自体がより長大化してしまいます。
僕が気になった点はそこぐらいです。
結局質問の意図が相互にごっちゃになったのは、文字だけのやり取りなので、ある程度は致し方ないと思っています。

投稿日時 - 2012-08-21 12:20:28

ANo.44

>このまま質疑を繰り返していけば、いつか答えにたどり着けると思いましたが、どうもそうは行かない様ですね。

ある前提について、共通認識が得られて初めて、論理の展開ができますが、そうでなければ先へ進めないのです。

(例)
大前提(一般的原理)「人間は死ぬ」
小前提(事実など)「Aは人間である」
結論(個々の事象)「Aは死ぬ」

私が説明したのは、たとえば、下記の通りです。単純なことです。

大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。
小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。
結論   スカート男子は、警察に通報される可能性がある。

しかし、あなたは、「スカート男子は犯罪じゃない」、としか返してきません。
私の論理展開を理解したかどうか、答えてくれれば、次の話にいけるのです。
それをあなたに理解してもらうために、手を変え、品を変え、説明しました。
比喩を用い、たとえ話をし、皮肉を言い、どれだけ言葉を尽くしても、上記の論理展開を理解してもらえませんでした。
大前提には、スカート男子は含まれていませんよね?
それなのに、私の大前提が間違っている事に、あなたは固執しました。
そして、私は、最後には絶望したのです。

途中で私の言い間違いや、勘違いもあったと思いますが、今となっては、それを修正する気力もありません。

ごめんなさい。

投稿日時 - 2012-08-21 02:31:45

補足

>それなのに、私の大前提が間違っている事に、あなたは固執しました。

>大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。
>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。
>結論   スカート男子は、警察に通報される可能性がある。
この大前提は僕は一概に間違っているとは思いません。
でも、だからといって警察は動かないだろうと考えています。
なお「一概に」と言ったのは、その秩序の乱し方の如何に拠る所も多いですし、されないケースの方がずっと多いでしょうということです。
もし全国民が、万事に関していちいち通報していたら110番は回線不足で繋がらなくなります。
スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。
現在、女性の方ではステテコ女子(レディースのステテコ)というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。

とりあえずこれは置いておいて、僕の場合は現実的な事が含まれています。
僕の知らない所でこっそり通報されていた所で、現実的な事が発生していなければ僕の知る所にないので、そもそもこんな質問すら作る事になりませんよね。

大前提 警察は刑法や職務執行法に基づき取り調べや職務質問などを行う。つまりは犯罪を犯したもしくは犯す可能性が予見される場合に行う
小前提 スカート男子には犯罪を予見される様な要素は見受けられない
結論 スカート男子は、警察からアクションを起こされることはない

本来は僕はこう考えていますが、この結論は破れています。
前提のどちらかに間違いがあったのでしょう、そこはどこだろうと思ったまでです。
また再度書くのも何なので簡潔にもう一度出しますが、ショッピングセンターでの事件も、そのやり取りに大きな矛盾が隠れています。
そこらへんを明らかにしたい気分です。

少し問題の本質がずれてきている様に思います。
ぶっちゃけ、通報されるかどうかに関してはここから先はもうどうでもいいです。

投稿日時 - 2012-08-21 03:14:27

ANo.43

私は酔って罵詈雑言を吐くこともありますが、基本的に誠意を持って回答したつもりです。
しかし、回答すればするほど、泥沼に陥りました。
補足質問に対して、なるべくあなたにも理解できるように書こうとしましたが、もう限界です。
No.37を書いても、分かって頂けなかった事で、絶望いたしました。

問題点は、あなたが、「比喩」や、「たとえ話」や、を全く理解できないことです。
国語の勉強で、「この著者の意図することは何でしょう?」という問題が、あなたは解けましたか?
言葉の裏の意味が、あなただけ分からないことは無かったですか?
「皮肉」が通じないと言われたことは無いですか?

投稿日時 - 2012-08-21 02:00:40

補足

さすがに学生時代にそんな問題を解いたかどうかは分かりませんけど、それなりに解いていったと思いますよ。
それに、たとえ話以前に、あなたがハッキリと、「通報があれば警察は調べるのが仕事」と仰ったのを、こちらが職務執行法の事を持ち出した途端に、ころっと「調べるかどうかは分からない」と意見を翻していたりするのが気になります。

それ以前に、僕自身の経験談とかの所を、あまり読まれていないなという印象でした。
結局あの場合は、かなり具体的な形が取られた訳だから、あなたの様な漠然とした尺度とは釣り合いが取れていないと思います。
実際にお巡りさんとお話する羽目にもなっているし、あなたの例えでは説明がつきません。

あなたも感じていると思いますが、もう回答するのは限界なんじゃないですか?
なんだか、どれだけ補足しても、同じ所をぐるぐると堂々巡りしている様にしか見えませんし、補足に書いた事も殆ど放置されてしまっている印象が抜けません。
No.37に対しても、結局それはあなたの答えようとした事と、こちらが問うた事が、ズレてしまっているのだから、そうなっただけでしょう。
こちらからも逆パターンを提示しましたが、こちらもその通りではないですか?

他の回答者の方々にも分かる様にもう一度書きますが、あくまで具体的にスカート男子が、(法に基づいた)犯罪やそれを予見される物とどう繋がるか、という事です。
実際に取り調べの対象になった物や具体的な事に基づいた対処をされた物以外は含めません。

投稿日時 - 2012-08-21 02:20:57

ANo.42

>今度ばかりは運営の方に、この様な使い方が適切かどうか問い合わせますので、ご了承下さい。

どうぞご自由に。
私はやむにやまれず、こうしたのです。
運営の方が、このやりとりをきちんと全部読んでい頂けることを願っています。
そうでなければ、これに費やした時間が無駄になります。
規約に反している事は、十分承知の上です。
通報する方もいるでしょう。
しかし、とにかくすべて読んでから、判断して頂きたいと思います。

アスペの方は、人間関係のトラブルが多く、悩んでいらっしゃいますが、トラブルの原因や理由が全く理解できません。
しかし、自分がアスペであると理解して初めて、今までの悩みの原因が分かり、自分が悪いのでは無かったのだと言うことを知ります。
それは、アスペの方にとって、一つの救われです。

あなたは私が個人攻撃をしたとしか理解できないと思います。
しかしそうでは無いのです。
ご自分で、アスペルガー症候群について、ネットで調べてみてください。

お願いですから、調べてみてください。

投稿日時 - 2012-08-21 01:29:35

補足

というか、この書き込み自体、もう質問への回答ではないと思いますけどどうでしょう。
こちらもさせて頂きましょうか?

アスペルガーぐらい聞いた事ありますし、見聞きした事はあります。
著名人だと、映画監督のスティーブン・スピルバーグ氏や、ゲームクリエイターの田尻智氏とかが、アスペルガーの可能性が高いと言われていると聞いた事があります。

それにしても、少しずつこちらから補足を加えていっても、あなたはその補足をよく読まずに、都合の良い所だけ読み、都合の悪い所を無視して同じ事、こともすれば矛盾する事を書かれています。
例えば、警察は一般の人から通報があれば「取り調べ」なければならない、というのと、通報をすると言っているだけで、実際に警察が動くとは言っていない、と。
どちらもあなたが仰った事ですが、これは矛盾だと思います。
それ以前に、質問のポイントをなんだか理解されていない様な気がします。

あなたは僕の事をアスペルガーがどうのと仰っていますが、ご自分はいかがですか?
なんだかずっと話が噛み合っていない、というか、こちらからの補足した点がところどころ無視されている様に見えます。
このまま質疑を繰り返していけば、いつか答えにたどり着けると思いましたが、どうもそうは行かない様ですね。
非常に残念です。

投稿日時 - 2012-08-21 01:48:16

ANo.41

スカート男子ちゅうのは 自分が質問して回答が自分の思い通りでなかったら噛み付くのかね?
わざわざ自分がスカート男子と名乗っているからには、そのグループは皆そうなんだろうな。自分が正しくコモンな感覚というのが理解不可能な人たちの集合体なのだろうね。だからアンチテーゼの象徴としてスカート履くのか。窮屈とか血行がなんとかいっとるようだがだったらヌーディスト宣言して裸であるけばいいとおもうがね。
それに冬でもスカートかね?寒いだろう?

投稿日時 - 2012-08-21 00:56:24

補足

噛み付いていませんよ。
回答に対して、思い違いをされているところや、うまく伝わらなかった所を補足しているだけですよ。
普通のやり取りだと思いますけど、違いますか?

後、ヌーディストについては、さすがに服を全く着ない訳にはいきませんよ。
それこそ公然猥褻で捕まりますからね。

ちなみに家では時々裸族もやっています。
冬は冬で、ブーツを履くとかすれば、少し温かくなるし、下に色々着るとか色々な着こなしが冬には冬であったりします。
それは男性だけじゃなくて、女性でも既にそうだと思います。

投稿日時 - 2012-08-21 01:10:25

ANo.37

No.33について。

(1)~(2)について
これまでの流れ。

(男)スカート男子って、別に犯罪でも無いけど、きもいから、誰かが警察に「通報」するかもね。
(女)スカート男子は犯罪じゃ無いわ。警察に「逮捕」されるわけ無いじゃない。
(男)「逮捕」されるなんて誰が言った?最初に犯罪じゃ無いって俺も言っただろ。でも、社会秩序を妨げると思った人が、警察に「通報」する「可能性」はあるよ。
(女)でも犯罪じゃ無いわ。「逮捕」なんかされてたまるもんですか。裁判になっても絶対勝てるわよ。
(男)裁判まで行くわけ無いさ。犯罪じゃ無いんだから。疑わしいことをしなきゃいいだけだろ。
(女)でも犯罪じゃ無いじゃない!
(男)世の中には、変質者かもしれないと疑う人もいるから、気をつけなきゃ。
(女)スカート男子が変質者だという根拠は何?
(男)俺はもう分かったから。別にスカート男子が変質者じゃないと俺も分かったよ。
(女)あなたが言い出したんだから、説明しなさいよ。
(男)そんなこと俺が知るか。変質者だと思う人を探して、その人に聞いてみればいいだろ。それからな、警察は犯罪者じゃなきゃ取り締まれないけど、一般人から通報があると「取り調べ」をしなきゃならないんだ。
(女)犯罪でも無いのに、どうして「逮捕」されなきゃならないのよ。警察は私に手出しできないはずよ。
(男)そんなこと言ってないだろ。話をすり替えるなよ。
(女)話をすり替えてなんかいないわ。スカート男子がどうして犯罪なのよ。スカート男子にどんな実害があるのよ。
(男)犯罪になるほどの実害は無いさ。でも、人の気分を害するから、怒って警察に訴える人がいるかもしれないだろ。そしたら、警察は犯罪じゃないとわかっていても、取調べをしなきゃならないんだ。そしたら気分悪いだろ。
(女)でも、犯罪じゃないわ。
(男)いいかげんにしろ!犯罪でもないし、実害も無い。通報する人がいるかもしれないといっているだけだろ。

これでも分かりませんか?

(3)については、後ほど説明させていただきます。

投稿日時 - 2012-08-20 06:19:39

補足

それをそのまま逆にしても良いでしょうか?

僕:どうしてスカート男子が通報されたり、取り調べを受けたりするんだ? 違法行為でないし、それを連想させる事はしてない筈でしょ
あなた:人の気分を害するし、秩序を乱すからじゃないの?
僕:でもさ、それは取り調べの要件には当たらないよ。なぜなら職務執行法という物があるからね
あなた:でも通報はするかもよ
僕:そりゃね、でもさ、だからといって取り調べが行われるのはおかしいよ。警察は法律に基づいて職務を行うんだし、そうでない物をどうやって取り調べるんだ?職務質問だってその範囲内で行うんだよ
あなた:いや、でも一般人から通報があると「取り調べ」を行わなきゃいけないでしょ
僕:だから言ってるじゃないか、職務は法律に基づいて行うと。それに、各人誰だって気に入らない物なんて無数にあるんだから、それをいちいち通報して回ってごらんよ。それこそ「秩序が乱れる」んじゃないか?
あなた:でも、秩序を乱したり人の気分を害するから「取り調べる」んじゃないか?
僕:だから職務執行法はどうしたの?それに秩序を乱すのが悪いなら、今までの常識をひっくり返した発明家達はどうなんだ?
あなた:でも、通報したら取り調べなきゃいけないでしょ
僕:それで警察が調べるんだったら、あんな大問題になる前に、かのいじめ事件も警察の手が入ったんじゃないか?恐喝や傷害等の犯罪に当たる物だったりそれの疑いがあるものなのか、ただの嫌がらせや遊びの範疇なのか、司法機関も行政機関も判断が出来なかったからだろ
あなた:でも、スカート男子は人の気分を害するし秩序を乱すから…
(以下略)

残念ながらこんな感じに見えます。

まあ、あなたの考えが正しい事を仮定したら、僕が考えられる範囲内で結論を出した場合、率直に言うと「警察が職務執行法を守っていない」に尽きるんじゃないかと思うのですが、それだけではどことなく説明がつかないんですよね。

なぜなら、下の方の回答で、「変質者」とかいうキーワードも出て来ています。
それに、質問文の中で僕が書いた事ですが、これは警察という訳でもないのですが、某ショッピングセンターの保安員に「パンツを穿いていないだろ」と、あまりにも具体的な事を言われています。
そして、その事件の原因を探ったら、「誰かが通報をした」という事だけは明らかになっています。
通報内容自体は明らかでないのですが、「スカート男子が居る」「スカートを穿いた男がいる」「スカートを穿いた男が気持ち悪い」
あなたが仰る様な、そんな「漠然とした不安」からの通報では、大間違いだったとは言え、ここまで具体的な発言に繋がるでしょうか?
それに、その通報では受理される事はないでしょう。
なぜなら僕が買い物をした段階で、店舗の職員、警備員、その他様々な人とすれ違っています。
店舗の出入口や駐車場などには、見回りの警備員も居ます。
つまりは、店としては「スカート男子が来店した。買い物をしている」
これは認知していた事になります。
それから考えられることは恐らく、通報内容は、もっと具体的な物であったと考えられますし、同様に警察に通報する場合も、警察が職質を掛ける場合も、それに近いもっと具体的な「なにか」があると思うのです。

しかし、その「なにか」が見つからないんですよね。

とは言え、こんなに沢山回答を頂けるのはいいのですが、なんだかあなたの回答と補足が堂々巡りしてきた感じがします。
正直、あなたが「犯罪者でもなく、犯罪が予想される事もない人であろうと、警察は取り調べるのだ」という主張をされているのは既に理解しているため、改めて説明をされなくても分かっています。
しかしながら、僕はそれだけでは釈然としない、というだけです。
その根拠が「職務執行法」だったり、「具体的に体験したものから予測されるもの」だったりします。

もっと違う観点から回答を頂ける方が出てくればいいですけど、なんだかあなたと僕だけのやり取りになってきたかなと感じます。

後、古い回答を蒸し返すのもなんですけど、落ち着いて考えて、やっぱり血塗れの牛頭と、スカート男子を一緒くたにするのは、無理があるんじゃないかと感じて来ました。
このやり取りを、他の方にも見て貰いましたが、「牛の頭とスカート男子をごっちゃに語るのは、不合理である」という意見が多かったです。
僕は確かに稀にこんな理不尽な経験をすることがありますが、普段は平和な物です。
デパートにだってその恰好で出入りして、基本的には咎められません。
「大丸」「三越」「阪急」「岩田屋」でしたら移動範囲内にありますが、そこは問題がありませんでした。
かたや、牛頭を担いだままデパートに出入りできるでしょうかね?
まあ、試しても居ないのに結論を急ぐのはなんですけど、僕の考えだとそれは難しいと思います。

また、これはコンピュータゲームを例に出しますが、現在販売されているゲームソフトはその対象年齢を明記する事になっています。
日本ではCEROという団体がそれを行っており、年齢の低い方から順に、A、B、C、D、Z(18歳未満購入禁止)で分かれています。

スカート男子が出て来るゲームなどは、先述のゼルダの伝説にせよ、他にも色々なタイトルがあります。
ちなみに、リンクがスカート男子だった頃のゼルダの伝説は、まだCEROが策定される前でしたが、策定後に移植作も出ています。
これは「A」です。
全年齢が対象ということです。
勿論、スカート男子が出て来るゲームでも、もっと認定が高いものもありますが、それはあくまで戦闘シーンがグロテスク、流血シーンが多い、などが主な理由で、スカート男子とは何の関係もありません。
それに比べて、動物の首や身体の一部が飛ぶゲームといえば、僕が思いつく限りだと、「モンスターハンター」というゲームがあります。
主人公は主にドラゴン系の魔物を倒し、それで賞金を稼ぐハンターで、しかも一部の武器・防具がその倒した魔物の「身体の一部」から作られる様になっています。
戦闘シーンでも、ドラゴンのシッポがぼーんと切られて、ゴロゴロッと転がったりする事があります(それでもあくまでゲームですしかなりのデフォルメをされています)。
モンスターの頭蓋骨がくっついた様な武器を振り回しているシーンもあったりします。
このゲームは、CEROだと「C」の認定、つまりは15歳以上推奨(それ以下の人の購入は制限しないが、目安として)の認定を受けています。
理由は「暴力シーン」です。

やっぱりスカート男子と、動物の生首じゃ、その印象は違うんじゃないかと思いますよ。
どうでしょう?

投稿日時 - 2012-08-20 22:40:53

ANo.36

No.35の補足です。

画像を色々調べてみて、だんだん分かってきました。

古代ギリシャの男性は、確かに、スカートのような服装をしていますね。
アリオンも、海のトリトンも、ゼルダのリンクも全て、古代ギリシャか、ギリシャ神話が舞台になっているのでは無いでしょうか。

これは、スカート男子という名称を変えた方が断然いいです。
「古代ギリシャの服装」であれば、チャンスがあれば着てみてもいいかなと思います。

それをスカート男子という名前を付けるから、みんな拒否反応を起こすのです。
スカート男子という名称そのものを私は最初きもいと思い、タイピングすらしたくないと思いました。
スカートは女性のシンボルであり、それに男子と付けるからきもいのです。
また、私の語感からすると、男子という言葉は、女性が男性を示す際に使いがちな名称です。
自らを男子と呼ぶ男性はあまりいないのでは無いでしょうか。
男性は、男性を示すとき、「男」と呼びます。

昔は、「男子たるもの~」と使いましたが、現在では、それ以外の使い方は、女々しいと感じます。

ギリシャ語で、あの服をなんと呼ぶのか調べて、それらしいかっこいい名称を付ければ、普及する可能性はあると思いますよ。

服装はTPOが大切です。
古代ギリシャというTPOがあれば、例の服装(スカートと呼びたくない)は有りだと思います。

しかし近代ヨーロッパ方式の洋服というTPOでは、依然として、女物のスカートをはく男性は、きもいと思います。

投稿日時 - 2012-08-20 04:07:25

お礼

ありがとうございます。

確かに、「スカート男子」という名称自体、どうしようかという話でスカート男子の間でも議論が分かれています。
近頃、テレビや雑誌等でやたらと「●×男子」(例:草食男子)という言い方が増えたし、何にでも男子ってつければいい訳じゃないぞ、という意見がスカート男子の間でも広がっています。
確かにズボンを穿く女性を「ズボン女子」とは今更言いません。

しかし、パッと聞いてどういう名称が分かりやすいかというと、他にアイディアが無いというのも現状です。
基本的に腰から脚を1本の筒状の布で包む服というと、基本的に「スカート」という呼び名が現状分かりやすいのです。
本当は「腰巻き」とかでもいいのかも知れませんけど、「それってなに?」って感じだと思います。
そしてそれをメンズ向けに作る為、結局シンプルにどんなのなのか伝えようと思うと、「スカート男子」という言い方になってしまいます。

現在の所、「スカート男子」「メンズスカート」。
この2つの言い方が特に広まっていますし、これを今更変えてもどうかなと思います。
また、「スカート男」ではなんだかぶっきらぼうで、語意が四角く親しみにくい感じがするので、「男子」の方がまだ響きもいいと思います。

後、ギリシャ時代のああいう服は、トーガ、キトン、チュニカ、など細かい違いで色々な名称がある訳ですけど、それを全て総称しようとすると難しくなります。
また、僕自身はギリシャ時代のああいう服その他に憧れを持つ訳ですけど、それ以外の人も居ます。
下に回答者の方で例を出した方がいますが、スコットランドの民族衣装にも、キルトという男性用のスカートがあります。
これは現在でも使われていますし、スコットランド本国のみならず、お洒落や儀式の装束として穿いている人が日本やアメリカなどの主要先進国にもそこそこ居ますので、知名度は高いと思います。
あなたがさっき例に挙げた袴も、ロングスカートの一種みたいな物なので、大きな枠ではスカートに含めても良いでしょう。

それを各人スカート男子の、スカートの好み毎に全部バラバラにしてネーミングするのは、まとまりがなくて不便ですよね。
(少なくともスカート男子が一般的になるまでの)スカート男子同士の横の繋がり等は、必要かなとも思いますし、各々の好みの違いを尊重しつつ、お互い連携を取っていく事の方が重要性が高いと思っています。

だから、所謂「腰巻き」型になっている服は、「スカート」という名称が一番分かりやすく、一番類似している物であるため、「スカート」というくくりで一元化して呼んでいます。
「トレーラー」「ダンプ」「タンクローリー」「ごみ収集車(ロードパッカー車)」などをまとめて「トラック」と言っている様な物です。
現状、男性用の物に限定した纏め方がないですし、服の方に無理矢理男性用の物であるというキーワードを絡める必要もないと思うのですよね。
好きなデザインは男女問わずに自由に選べた方が、自由度も高まりますし、どうしても分けねばならない所があるのであれば、スカートの中に男性用のスカート、女性用のスカート、があればいいだけかなと思いました。

最後の女物のスカートという話が出て来ていますが、僕自身は女物のスカートはなるだけ使わない方向でやっていますけど、これは仕方ない面もあると思います。
現状、男性用のスカートは販売数が少なく、そのバラエティも殆どない上に、あったとしてもお値段が高い物が多いです。
自作しようと思うと、ミシンを用意しなければなりませんし、それなりの技術が必要です。
そんな中、女物ではあるけど、これなら着こなせそうだという代物があれば、そういった手間を掛ける必要も無くなる為、使う事になってしまうんだと思います。

またTPOに関しては、確かにそれは大切でもありますけど、便利だと思ったものはそこに拘らず、どんどん応用していくのも大事だと思います。
今普通に、主に学生が穿いているジーンズだって、元々はゴールドラッシュの頃に鉱山で働く人達の為に、テント職人の人がテント用の材料や部材を用いて、彼らの為に作業ズボンを作ったのが始まりです。
だったらゴールドラッシュ時代の鉱山がTPOに絶対的に必要かというと、そんなことはありませんよね。

服ではありませんけど、各家庭でペットとして飼われている犬。
あれも最近の品種を除いて、元々はペットとしてではなく、番犬や猟犬、牧羊犬、軍用犬、などとして飼われていた物が、人間に従順で賢く、様々な目的に応じて品種改良され、同じ犬という生物でもその形が様々で個性豊かという事が受け入れられ、ペットとして応用されています。

便利だ、これは良い、と思ったら、どんどんと応用をしていく事も大切です。

以上です

投稿日時 - 2012-08-20 05:12:05

ANo.35

No32について、追加。

ゼルダのリンクの画像を見ました。
あれは、裾の長い上着を着て、その上から腰をベルトで留めていますね。
しかも、短いズボンのような物も穿いています。
スカートでは無い様な気がしますが、いかがですか?

トロイでも、スカートのように見えるのは、腰回りを防護するための鎧の様な気がしますが、
いかがでしょうか?

ちょっと疑問に思いましたので。

投稿日時 - 2012-08-19 20:34:43

お礼

ありがとうございます。

リンクのデザインについても、色々なデザインが昔からあります。
初代から、最新作まで何十本もあり、リンクのデザインこそ酷似していますが、一部を除いて全て違うキャラクターとして作成されています。
今のリンクは下にタイツを穿く等して、スカートらしさは薄れていますが、スーパーファミコン時代に出た「神々のトライフォース」のリンクは、普通にスカートの形をしています。

トロイに出て来るギリシャ兵の鎧ですが、戦闘時に着るものは確かに鎧の様な使われ方をする物です。
但しあの下にズボンを穿く訳ではありませんし、腰巻きになっている部分はスカート型になっています。
あの頃の鎧は、下に雑多な服を着ずに、殆ど下着や素肌の上に着るものです(それを裏付ける着替えシーンもありますよ)。
よって、ハードレザーなスカートの一種と考えても構わないと思います。
また、戦闘時以外など、鎧を着ずに、普通に服だけを着ているシーンも数多くあります。
それも基本的にスカート型の服を着ていますよ。

もしもまだ見た事がないのであれば、あれはもう旧作の部類になっている為、TSUTAYAなどのレンタルショップで105円ぐらい(店舗によって価格はやや異なります)でDVDやブルーレイを借りる事ができますので、一度ご鑑賞頂く事をお勧めします。
スカート男子云々を度外視しても、普通に良い作品です。
レンタルではなくて購入をされる場合でも、かなりの名画故に莫大に売れたため、逆に廉価版が沢山販売されています。
そんなに高くないと思います。

投稿日時 - 2012-08-20 04:34:52

ANo.34

No.32について。

ご回答ありがとうございます。
あなたの動機と、スカートの利便性について、よく分かりました。

>高温多湿な日本では、ズボンを穿くよりは、スカートを穿いた方が、その気候に合っていると考えています。

確かにその通りですね。
しかし、日本には伝統的に、着物や袴がありますね。
日本の気候風土に合った伝統的な衣類というのは、やはり理にかなった物だと思いました。
スカートでは無く、着物や袴では駄目なのでしょうか?
たとえば、袴を現代風にアレンジしてはいかがですか?
十分かっこいいと思いますが。

また、あなたは述べませんでしたが、反骨精神という意味は無いのでしょうか?
「あえて常識に逆らう事が格好いい」、と若者は考えがちで、それについては否定しません。
進歩になる場合もあるからです。

投稿日時 - 2012-08-19 20:12:36

お礼

ありがとうございます。

確かに、袴や着物などもあります。
しかし、僕がそんなに和服好きではないし、がっしりしていて外人体型に近いのもあり、それじゃないのでやろうかなと思いました。

反骨精神は、ないとは言えないと思いますが、反骨精神が前面にある訳でもありません。
反骨精神の範囲内だと、あくまでスカートを含めたお洒落な服で色々好きな物があり、その中でも、スカート男子はなかなか広まりにくい、カルトなファンは居るものの、(商用ベースに乗るには)未だ数が少なく、(それに伴い)行動に起こせる人も少なく、その反面拒否する人もまま居るので、反対意見に負ける事無く、好きな人たちでより広めたいという気持ちがあります。
勿論それのみならず、その中でもスカートが最大に好きというのもあります。

反骨精神云々に関しては、確実にはあるけど、そこまでそれだけを前面に出している訳でもないという事です。
当然、スカートが一般的になったとしても、それはまだ続けるし、他に興味を持つ物が出たとしても、スカート男子の方を投げっ放しにして知らん顔はしません。
スカート男子は確実に僕の一生ものになるのは間違いないと思います。

その代わり色々なカテゴリで、敢えてマイノリティな代物に手を出しているなと自分で思う事はあります。
・WindowsとMac、メインはMac
・携帯はドコモは使わず、学生時代はauだったし、今はソフトバンク
・その他、広く普及している物よりも、普及率は今ひとつだが、性能面が上回っているものを選ぶ など

どっちかというと、反骨精神というよりかは、流行廃りや何をすればモテるかとか、ただのコストパフォーマンスとか、そういうのは二の次にして、自分が何を好むか・何が必要かを重視しているんだと思います。
その反面、そういう優れているのに負けている方の陣営を、少しでも応援してあげたいよ、という反骨精神的な気持ちもあるんだと思います。

投稿日時 - 2012-08-20 04:25:03

ANo.33

No.31について。

ご回答ありがとうございました。
よく分かりました。

(1)の論点は、秩序を乱すと、「犯罪でなくても」警察に通報される可能性があると言うことです。
あなたは、警察に逮捕される場合は、逆に「必ず」犯罪が関係すると考えた。
そんな場合、先にそう述べて下さい。
犯罪の例を挙げるのはその後です。
論理的な記述は、結論を先に述べ、その後でその理由を述べるべきです。

(2)の論点も上記と同じです。
また、警察は、社会秩序を守るために存在します。
この場合も、あなたは、犯罪だけが社会秩序に違反すると考ました。

>(あなた)基本的に、警察は犯罪ではない事には、手が出せないからですね。


(3)について、
あなたは、自分の論旨の自己矛盾に気が付くことができないと結論づけます。
帰納法、弁証法などを勉強して下さい。
あなたは論理思考に弱いため、水掛け論に終始しますので、これについて、これ以上の説明は差し控えさせて頂きます。


結論です。
一般的に、男性は論理的に考えて必要なことだけを述べますが、女性は感情表現は豊かですが、論理に弱い傾向にあります。

あなたの思考回路は、女性的だと思いました。
これが、話の食い違いの原因と、結論づけます。

原因が分かれば、私も冷静に対処できます。
もっと早くこれに気付くべきでした。
この点は、私の理解力が不足していました。
大変失礼致しました。

以上です。

投稿日時 - 2012-08-19 19:57:30

補足

(1)~(2)について
警察は、犯罪は取り締まりますけど、違う物は取り締まりませんよ。
あくまで警察は法律に則って動きますし、職務執行法でそこは決まっています。
職務質問も、あくまで犯罪を犯す可能性、犯した可能性、既に発生した犯罪について何かを知っている可能性。
これに基づいて行うもので、決してただ気に入らないからやるものではないのですよ。

(3)
どこが自己矛盾していますか?
具体的に説明をして下さい。
あなたが「秩序を乱すから」と言いつつも「変質者だとでも思われたのでしょう」と、ハッキリ仰っています。
それとも、後者はいい加減に言われたのでしょうか?
そうでなければ、はっきりとその根拠を述べなければなりませんし、そんな気はするけどどうしてか分からない、の場合は、他の人の意見をも聞かねばなりませんね。
いい加減にそう答えた、他の人が、僕がそのような事をほのめかしたから言った。
それは意見の投げっ放しであり、そういう考えはなかった物と捉えていいのでしょうか?

どちらですか?

論理に弱いから云々とおっしゃいましたが、そもそも僕は論理的にしっくりこないだけなんですよね。
実際の所、秩序云々と言いますが、それがどう犯罪に結びつくのかというのと、仮に犯罪じゃないとしても、それが結局客観的にどう彼らに関わって来るのか、どういう実害があるのかが、あなたの説明だと欠けてしまっているんです。
秩序を乱す、つまりは前例のない事をする、常識に反する事をするのが悪いのであれば、今までの発明家は全部悪人扱いしなければならなくなると思います。
それを通すと、文化も、文明も、社会の発展も、物事の改善も全部止まってしまうだけです。

スカート男子って物も、今まで女性の物と思われていたスカートを、男性に普及させ、男女ともにスカートとズボンを選べる様にする、一種の文化的な発明に近いものかなと思います。
ジョブズやウォズが作った、パソコンって物も、今まで研究所や大企業などで、何億円も何兆円も掛けて使うものと思われていたコンピュータを、有象無象の人々に普及させ、一般の人が安く実用的なコンピュータを使える様にする、という発明です。

あくまで、犯罪、もしくは、彼らに対する直接的な実害が無いものには、秩序を乱すから悪い、というきめごとは通用しないと思います。
スカートが嫌いな人もいる様ですけど、彼らに穿けとは強要していませんし、今まで通りにしておけばいいと僕は思っています。

だからスカート男子ごとき何ともないと思うのですが、ここをはっきりさせたいです。
はっきりできないのであれば、あなたには質問しません。
僕みたいなのに馬鹿にされてるとか思いながら、フラストレーションをためながら、無理に答えて頂く必要もありません。
他の誰かに委ねようと思います。

スカート男子がどう犯罪なのか、どう社会秩序に実害があるのかハッキリした答えが出せるのであれば、よろしくお願いします。

投稿日時 - 2012-08-20 04:08:54

ANo.32

>少なくとも男がスカートを「穿いてはいけない」という誤解だけは無くなって行くと思います。
>「穿いてはいけない」のではなくて「穿かない人が多いだけ」という風に、考えが切り替わっていけば、それだけでも大きな進歩です。

私の場合、「穿いてはいけない」とは思っていません。
「穿かない人が多いだけ」と思います。

しかし、私は下記の結論を出しました。
(1)それが嫌いな人が多い。
 人の嫌がることをすると、嫌われる。
(2)スカート男子は「服装の性差に関する秩序」を妨げている。
 秩序を妨げる人は、警察に通報される「可能性」がある。

私は、あなたがそもそも、なぜスカートを穿きたいのか、その動機が知りたいと思います。
できるだけ、簡潔にお願い致します。

投稿日時 - 2012-08-19 03:31:40

お礼

何度もご回答ありがとうございます。

スカートを穿きたい理由について説明します。
まず、僕がスカートが好きな理由です。
まず、スカートはズボンと異なり、細い布で脚を一本ずつ包むのではなく、大きめの布で二本を包みます。
よって、脚を曲げ伸ばしした時などに、脚に負担が掛かりにくいです。
ちなみに、前にどこかの情報で目にしたのですが、アメリカの郵便配達員の男性で、ズボンだと脚に負担がかかるので、ぜひキルトを穿きたいと仰っていた方がいるそうです。
僕も中学高校の頃は、当然制服だった訳ですが、体操座りとかをさせられると、脚の血行が悪くなり、気持ち悪かったです。
また、ズボンと異なり、スカートは脚に対する密着度が高くない分、湿度が上がり過ぎません。
高温多湿な日本では、ズボンを穿くよりは、スカートを穿いた方が、その気候に合っていると考えています。

そして、最大の利点は「選びたい人がそれを選べる事」だと思います。
「不要だ、気に入らない」と思う人が選ばないのは勝手ですし、それに対しては僕らは押し付けようと思っておりません。
だからと言って、「穿くな」というのは、またおかしな論理だと考えています。
不要な人にとっては、穿かなくていいでしょう、禁止しても構わないでしょう。
しかしその反面、僕らの様に必要であると考える人もいます。
だったら、必要な人は穿いても良い、不要な人や嫌いな人は穿かない、が一番良いと思います。
まあ、スカートに限らず、好きな服、かっこいい服というと色々思いつく訳ですけど、基本的に一番といっていいぐらい、男性にとってのスカートは自由度が低いため、一番広めていきたいと思っている為、現在の所は広めたいという意味も込めて、特にスカートを愛用しています。

そして、スカートを穿き始めようと思った切っ掛けについても説明します。
僕が、ここで使用しているアイコンは、任天堂のゲーム、「ゼルダの伝説」の主人公「リンク」というキャラクターです。
クラシックな西洋風の世界観をベースとしたアクションロールプレイングゲームで、リンクというのはそれに出て来る、勇者(剣士)なのですが、彼が着ている服は、下がスカート型になっているチュニックです。
ちなみにリンクはれっきとした男の子ですし、典型的な憧れのヒーローとなりうるキャラクターです。
僕は中学生の頃から彼に憧れています。
他にも、ちょっと昔のアニメだと「海のトリトン」「ドロロンえん魔くん」「アリオン」などの主人公が、男の子なのにスカート型の服を着ています。
みんなヒーローです。男の子にとっては憧れの存在です。

そして更に近年の映画ですと、古代ギリシャのトロイア戦争をベースとした映画で「トロイ」というのがあったと思います。
そこそこの有名作品ですけどご覧になられましたか?
あの頃の、ギリシャ兵は、下がスカート型になったチュニックを着用しているのが当たり前でした。
さしづめ、スカート男子軍って訳ですね。
男のスカートなんて...とお思いかも知れませんが、すごくかっこいいし、セクシーだし、非常に素敵でした。
勿論あなたはそう思わないかもしれませんけど。
そして主人公、ギリシャの伝説の英雄「アキレウス」(演:ブラッド・ピット)の勇姿は、とてもすばらしい物でした。

あれを見た事で、男のスカートがいかにかっこいい物か、改めて認識しました。
勿論、勇者だったり伝説の英雄だったりで、格好良さが増されているのは当然の事な訳ですけど、スカートを穿いていても全然違和感がないし、気持ち悪いとも思えないし、人はかっこいいけどスカートだからダサイ、だなんて全然思えませんでした。
むしろ、もっともピッタリだったと思っています。

それにより、僕のスカート男子人生に更に加速が掛かりました。

あんまり簡潔じゃなくて済みません。
でも、言葉足らずで誤解を招くよりは、ある程度長くなっても詳細を書いて誤解のない様に説明する方が良いと思いましたので、スカートを穿きたい理由、好きな理由、穿いた切っ掛け、をある程度詳しく記載させて頂きました。

投稿日時 - 2012-08-19 12:35:55

ANo.31

私はあなたの思考回路に非常に興味を覚えてしまいました。
もし差し支えなければ、下記のことを教えて下さい。

私は、あなたが屁理屈を言うと書きました。それはなぜかというと、下記の例からです。
(1)
>(私)牛の頭を運ぶ人は、秩序を乱したから警察のお世話になったのだと思う。
>(あなた)少なくとも牛の頭云々に関しては、と殺場から勝手に持ち出した可能性があるとかそういう事を考えられたんじゃないでしょうか?

牛の頭を運ぶ人を見かけたときに、普通は、単純に次のように考えます。
「変な人がいるから何とかしたい。しかし自分で何とかするのは怖い。何とかしてくれそうな人に頼もう。」
そして、警察に通報します。

あなたは、こう考えずに、「衛生観念」や「と殺場」を思い浮かべました。
非常にユニークな思考回路だと思います。
これは、故意に論点をすりかえたのでしょうか?
それとも本当に真っ先にそうした理由が浮かんだのでしょうか?

(2)
>>(私)私は、秩序を妨げると、犯罪でなくても通報され得るという例を挙げたに過ぎません。
>(あなた)ここに関しては、もうここから先は、法律家や司法関係者の方の意見を聞かない事にはどうしようもないと思います。

実際に通報するのは、法律家や、司法関係者では無く、一般の人です。
あなたはスカート男子に関して、一般の人の考え方を知りたいのだと思いますが、ここでなぜ諦めるのでしょうか?
私は一番肝心なところではぐらかされたと感じましたが、これは故意ですか?
結局あなたは、「秩序を妨げると、犯罪でなくても通報され得る」と言うことを理解したのでしょうか?
通報される可能性だけで、必ず通報されるとは私は書いていません。
また、逮捕や、書類送検されるとは書いてありません。
単なる通報される可能性です。
ですから、法律家や、司法関係者は、全く関係ありません。
それ以前の段階の話です。
ここでなぜ、法律家や司法関係者が出てくるのでしょうか?

私が出した結論が、「秩序を妨げると、犯罪でなくても通報され得る」と言うことです。これに対して、あなたの意見が頂けていません。
いかがでしょうか?


(3)
>(私)スカート男子も、変質者じゃないか、と疑われた可能性が思い当たりますね。
>(あなた)スカート男子が変質者というのはまたどういう根拠ででしょうか?

私は、スカート男子が変質者であるとは、全く断定していません。
「誰かが疑う可能性がありますね」と書いたのです。
それなのに、あなたはなぜ、私に根拠を求めるのでしょうか?
もし求めるなら、あなたは、私では無く、疑った誰かに根拠を求めるべきです。
議論が全くかみ合っていません。
私が書いた内容を理解できなかったのでしょうか?
それとも故意に論点をすり替えたのでしょうか?

>(あなた)スカート男子が変質者というのはまたどういう根拠ででしょうか?
>(あなた)僕は考えにくいと思っています。
>(あなた)スカートを穿かなくても変質者は居ますし、スカート男子だからどうのというのは、関係ないのではないでしょうか?

あなたは、秩序を乱す人(牛の頭を運んだ人)に対して、その人が犯罪を犯した可能性があると考え、それを盛んに私に説明しました。
ですから私は、「ほうら、あなただって、秩序を乱す人に対して、犯罪を連想した。同じように、一般の人は、スカート男子(服装の性差の秩序を乱す人)に対して、変質者を連想するのだ。」という意味で、「スカート男子も、変質者じゃないか、と疑われた可能性が思い当たりますね。」と書いたのです。

あなたは、この私の皮肉を理解して、故意に論点をすり替えたのでしょうか?
それとも、そもそも、この私の皮肉を理解できなかったのでしょうか?


以上。

こうした論点のすり替えが、まだまだいくらでもあります。
あなたは、こうした論点のすり替えに、自分自身で気付いているのでしょうか?

私が、あなたに対して感情的になってしまうのは、こちらが一生懸命説明したことに対して、あなたが常に論点をすり替えて、はぐらかしてくるからです。

全く馬鹿にされている気分です。
お分かり頂けたでしょうか?
宜しければ上記の件について教えて頂けませんか?
それとも、私の疑問そのものが理解できませんか?

あなたは、気付いていて、故意にやっているのですか?
それともそもそも自分のやっていることに気付いていないのですか?

投稿日時 - 2012-08-19 02:50:52

補足

(1)の例についてまず
僕は少なくとも、犯罪に該当するとしたら、どれに該当しそうかを考えたんです。
それに、あなたの普通はそうだという根拠がよく分かりません。
あなたがそう思われているのではないかなという印象です。

結論を言うと、故意に論点をすり替えた訳ではなくて、本当にそう考えたのです。

(2)について
基本的に、警察は犯罪ではない事には、手が出せないからですね。
例えば、借りたお金を返さない、隣の人が嫌がらせ(傷害罪になるものを除きます)をする。
こういう事であれば、これは警察の仕事ではありません。
もしその問題を解決したければ、弁護士に相談せねばなりません。
司法機関はあくまで刑事問題を扱う機関ではないかと思っています。
今度、いじめ問題の解決が大幅に遅れて自殺に繋がり、社会問題となりましたが、あれは結局刑事問題、いわゆる傷害罪や恐喝罪での立件が出来るかどうか、ただの嫌がらせや遊びの範疇だったんじゃないか、があやふや(だと捉えた)だったからだと思います。
いじめっていつもそういう風に捉えられがちですからね。
余談ですが、あれは僕は傷害罪や恐喝罪などの犯罪だったと思います。

まあ、通報するだけなら確かに一般の人でもやりますし、それが刑事事件に当たるか、あるいはその予備行為に当たるかの明確な判断まではしないと思います。
ただ、かつてそれを真に受けた人達がやや存在する(質問文の経験談を参照)ので、あるいは通報がなくとも職質かけてきた人が極僅かにいるので、なんだったのかなと思っています。

(3)について
あなたはスカート男子の件について、犯罪云々と繋がりがあるとしたら、「変質者」の例を持って来ました。
だから、なぜそれを持って来たのかな、その根拠はなんなのかと思っただけです。
関係があると思わないのであれば、もっと違う例を持って来るのではないかと思ったのです。

ちなみに僕はあなたの事は馬鹿にしていません。
そう捉えられたなら申し訳ありませんが、こちらはあなたの回答を読みつつ、そこからまだ疑問点に思う事、あるいはあなたが断定しているのにも関わらず、事実と一致しているかなんとも言えないと感じる事、そこに補足をしているまでの事です。

あなたが当たり前に思っている事に対して、僕が当たり前とは言い切れない、そうは思わない、なぜそう思うのか分からない、と思っただけの事だと思います。
人間100人いれば100人違う考えがあります。
育った環境も違えば、周囲の文化が違うことだってあります。
世の中そんなことだらけですし、いちいち感情的にならない方が良いと思います。
こちらはあくまで冷静、というか、気持ちをなるだけ抑えて書き込みをしています。

最後に、時々酔われている事がある様ですが、なるべくしらふの時に回答して頂けると助かります。
特にこういう場だと、つい感情的になるのは致し方ないと思います。
僕も何度か経験はありますが、感情的になった、相手に言われた、された事が気に入らなかった弾みなどで、気に入らない相手に暴言を書いたり、誰かを中傷したりして、後で後悔する羽目になった事がいとまありません。
ここだろうと、ブログだろうと、2chだろうと、Twitterだろうと、一般の人が気軽に意見や質問、回答などを出来る場所が沢山ありますが、感情的に思った事をよく精査しないまま書いた場合、ロクな事になりません。
後になって、あっ!?と思っても、書いた事を取り消す事はできません。
見た人は、仮にこちらに何らかの大きな事情があったとしても、そういう事は理解しません。
書き込まれた字面だけで、投稿者の評価をされる事になります。
感情的になっているあなたや、酔っているときのあなたが、あなたの本音だ、本当のあなただとは、僕は思いたくありません。
あくまでしらふで冷静沈着な時のあなたが、本当のあなただと思います。

お互い、その点気をつけていきたい物だと思います。

投稿日時 - 2012-08-19 12:07:00

ANo.30

理由云々じゃなくて、単純に気持ち悪いわスカート男子。

別にあんたという人に対して言ってるわけじゃない。

自分にだって、「そのファッションは無いわ」って思うファッションはいくらでもあるだろ。
世の中の、いわゆる一般世間としての意見は、スカート男子がそういう風に見えてるんだよ。



ていうかその、「犯罪じゃないんだからどんな格好してても構わないだろ」ていう考え自体が・・・

投稿日時 - 2012-08-18 12:27:14

お礼

ありがとうございます。

でも、結局人の好みなんてよりけりだから、それにいちいち噛み付いていてもねーとは思う訳です。

投稿日時 - 2012-08-19 11:38:03

ANo.28

配慮に欠けた言い回しがあるかもしれませんが、お許し下さい。

過去に何度かスカートを穿いた男性を見かけたことがありますが、足の露出が少なかったのと、清潔感があったせいもあるのでしょうが、特別不快には感じませんでした。
ただ、今でも記憶に残るほどには「変な人?」と不安になって挙動を意識していましたし、「え、どうして?」と詮索したくなったのも事実です。

男性ファッションとしてのスカートを否定するわけではありませんが、それを良いなと思う人が少ない、もしくは穿きたくても躊躇してしまう人ばかりだから、スカート男子はまだ目立つ存在なのだと思います。
それを敢えて穿いているからには何か大きな理由があるのだろうか、と。

理由が理解できない限り、どんな方面へも想像を広げることができてしまいます。


そして、「どうしてこの行為に及んだのか理解ができない」というのは、犯罪に対しても同じことです。

例えば、ニヤニヤと笑いながら明らかにずっと自分についてくる人がいたら、「怖い」「気持ち悪い」と思うのではないでしょうか。
何故そう思うのか。その人が何故そうするのか分からないからです。ついてくる理由が分からないからには、その人が次に何をするかも予想がつきません。何をしてもおかしくはない、もしかしたら自分に危害を加える可能性だってあるかもしれない。

それと同じで、敢えてスカートを穿いている理由が理解できない限りは「怖い」「気持ち悪い」、ひいては何をするか分からない人=怪しい人物 のような図式になってしまうのではないでしょうか。


大きなお世話だったり、失礼だったり、言いたいだけ言ってしまってごめんなさい。

あくまで個人の一意見ですから、私の話が少数派ということも有り得ます。
何か突っ込みどころや疑問点があったら、何なりと補足をお願いします。

投稿日時 - 2012-08-17 21:41:50

お礼

ご回答ありがとうございます。

>例えば、ニヤニヤと笑いながら明らかにずっと自分についてくる人がいたら、「怖い」「気持ち悪い」と思うのではないでしょうか。
>何故そう思うのか。その人が何故そうするのか分からないからです。ついてくる理由が分からないからには、その人が次に何をするかも予想がつきません。何をしてもおかしくはない、もしかしたら自分に危害を加える可能性だってあるかもしれない。

確かにこれは「怖い」「気持ち悪い」と思いますね。
但しこれに関しては、「自分のプライバシーをなにか調べようとしている興信所の類いではないか」「ストーカーかも知れない」「人目の少ない所に入り込んだら、強盗を企む所謂オヤジ狩りかも知れない」「同様に、性行為を強要するレイプ魔かも知れない」という具体的な懸念があるからだと思います。
後ろ三つに関しては具体的な犯罪ですし、前一つに関しても犯罪かどうかは何とも言えませんが、プライバシーを第三者に知られたくはない、という気持ちは誰でもあると思います。

前述に対する様な、スカート男子に対しては具体的に思い当たる懸念材料は、僕の知る限りですと、スカート男子、という属性に直接結びつくような代物は特に思い当たらないため、どうなのかなと思います。

>大きなお世話だったり、失礼だったり、言いたいだけ言ってしまってごめんなさい。
いえ、大丈夫ですよ。
回答ありがとうございました。

投稿日時 - 2012-08-18 02:44:28

ANo.27

>それに、さすがに血まみれの牛の頭と、スカート男子を同列に語るのは、少し無理があるんじゃないでしょうか?

無理は無いと思います。
秩序を妨げると、犯罪でなくても通報され得る例として、なぜ理解できませんか?
取り調べの結果、法律に照らし合わせて、犯罪として立件されなくても、とりあえず通報されて、取り調べを受ける可能性があるということを言いたいだけです。


そして、これは40年以上前の話です。
終戦後25年足らずの事ですよ。
東京が焼け野原になってから、25年です。
今ほど衛生観念も発達しておらず、冷凍車なんてそんなに一般的では無いでしょう。
核実験の死の灰が日本にも到達して、雨に濡れると頭が禿げると言われたような時代ですよ。
牛の血が付いたから衛生的にどうかなんて、女々しいことを気にする様な時代ではありません。
小学校の予防接種でも、注射針を使い回ししていましたよ。


>まあ、その場合、秩序うんぬんのみならず、その牛の頭をどっから取って来たのか、
と殺場とかから盗んだ物ではないのか、あるいはその辺で牛の頭ぶった切って来たん
じゃないか、無許可で猛獣でも飼育しているのではないか、というのを疑われた可能
性が思い当たるんですけどね。

その通りですね。
スカート男子も、変質者じゃないか、と疑われた可能性が思い当たりますね。


自分で言っておきながら、あなたは自分から話をそらしていますね。
私は、秩序を妨げると、犯罪でなくても通報され得るという例を挙げたに過ぎません。
その例の内容を細々と反論しても無意味です。
ミミズの件も同様です。

理由を知りたいといいながら、自分を守るために、反論する事に固執していませんか?

投稿日時 - 2012-08-17 14:45:21

補足

随分時代の違う事を・・・

僕はその時代には生まれていない人間なので、その時代の文化や法律には暗いのですが、少なくとも牛の頭云々に関しては、と殺場から勝手に持ち出した可能性があるとかそういう事を考えられたんじゃないでしょうか?
清潔とか衛生の観念が無いのであれば、そこしか考えられないと思います。

後、スカート男子が変質者というのはまたどういう根拠ででしょうか?
僕は考えにくいと思っています。
スカートを穿かなくても変質者は居ますし、スカート男子だからどうのというのは、関係ないのではないでしょうか?
それに、むしろスカート男子は犯罪はやりにくいと思います。
その2つの理由は質問文に記載されています。

>自分で言っておきながら、あなたは自分から話をそらしていますね。
そんなことありませんよ。
単に、知りたいけど、どうしても筋道が理解出来ない所を突き詰めているだけです。

>私は、秩序を妨げると、犯罪でなくても通報され得るという例を挙げたに過ぎません。
ここに関しては、もうここから先は、法律家や司法関係者の方の意見を聞かない事にはどうしようもないと思います。
我々で、犯罪が予想されるもの、もしくは犯罪その物以外も、警察のお世話になるものなのか、ならないものなのか、を問答しても、なんだか話が煮詰まって来たように思います。
ミミズの件に関して言うと、試してすら居ないし、試した人の意見を聞いた事もないので、仮定を前提に結論を述べてもしょうがないんじゃないかと思います。
余談ですが、最近はミドリムシ(動物と植物の両方の特性を持ったプランクトンです。理科の授業で恐らく習った事があるかと思います)が材料の1つとして含まれた食べ物が存在しているそうです。

>理由を知りたいといいながら、自分を守るために、反論する事に固執していませんか?
本当に理由が知りたいだけなんですけどね…誤解しないで頂けると幸いです。
別に自分を守る為に反論している訳ではありませんよ。

ところで、少し上の方で語っていらっしゃってますけど、スカート男子は「犯罪が予期されないけど、秩序を乱すと判断して」の物なのか「変質者と思ったので、犯罪が予想されるから」なのか、どっちなんでしょうかね?
両方持って来ているので、余計にそこが謎です。

もし変質者とスカート男子が何らかの形で線で結ばれるのであれば、それが何なのか、そこを明らかにしたいと思います。
勿論、回答が難しいのであれば、他の回答者の方に委ねても構いません。

投稿日時 - 2012-08-18 02:34:52

ANo.26

私が子供の頃、親と一緒に、はじめて新宿に行きました。
すると、血まみれの牛の頭蓋骨を肩に担いだ男性が歩いてきて、私たち家族とすれ違いました。

しばらくすると、その男性は、警察官に付き添われて戻ってきました。

その男性は別に犯罪を犯したわけではありません。
法律に、血まみれの牛の頭を肩に担いで歩いてはいけないなどとは、書いてありません。
でも子供心に、「やっぱり、そうか」という気持ちになりました。

その男性は恐らく、秩序を破壊する人物と周囲の人に理解されたため、警察官のお世話になったのです。
誰かが、その男性を警察に通報したのでしょう。
通報したことが、間違っているとは、私には断言できません。
その男性は、何の為に血まみれの牛の頭蓋骨を運んでいたのでしょうか。
何か理由があったとしても、それが一般に理解さえるとは考えられません。

投稿日時 - 2012-08-17 03:49:39

お礼

なるほど、そういう事があったのですね。
まあ、その場合、秩序うんぬんのみならず、その牛の頭をどっから取って来たのか、と殺場とかから盗んだ物ではないのか、あるいはその辺で牛の頭ぶった切って来たんじゃないか、無許可で猛獣でも飼育しているのではないか、というのを疑われた可能性が思い当たるんですけどね。
更に、一般的に食肉加工や飼料とかで必要な場合、鮮度の問題とか衛生上の問題とかで、普通は冷凍庫がついたトラックとかで運ぶと思います。
僕は実は秩序じゃなくて、そこがやられた様な気がしなくもないんですよね。
一番の問題は、やっぱ「衛生上」の問題かなという気もします。
他の人にその血液が付着するとやはり不潔ですし、適切な衛生管理をせぬままに取り扱うと、色々と厄介な細菌がくっついたりします。

自分も前に、酔狂で家で使おうと、中古のピンク電話(色はピンクじゃないんだけど、所謂コインを入れる奴なので)を中古家電屋で買って来た時、当時まだ車や車の免許を持っておらず、抱えて帰宅する事になったので、窃盗を疑われない様にビニール袋で二重にくるんで貰いました。

その点、スカート男子にはそういう面は、僕が知る限り思い当たらないのでなぜだろうと思います。
それに、さすがに血まみれの牛の頭と、スカート男子を同列に語るのは、少し無理があるんじゃないでしょうか?
どう思いますか?

投稿日時 - 2012-08-17 13:22:14

ANo.25

ここは質問する場であって、なぜ質問者が反論してくるのか、物事をわきまえてないようだが、同様なことがあなたの生活においてもあるので、トラブルのではないかな?
 
昆虫やミミズは身近にいて良質な蛋白源だ。人が何を食べようがそれを禁ずる法律(害になるとか危険とか希少動物とかを除き)はない。で、だれかがミミズを食いながら歩いていると通常の人は生理的嫌悪感をもよおす。(もちろんこれは後天的にプリンティングされた物だ)が、誰もがそいつをおかしいと思うだろう。ハンバーガーの肉が「自然環境でプロが育てたおいしくヘルシーなミミズ。余分な脂肪はありません」とうたったところで誰も買わないだろう。
やっていることは同じ。そしてもちろん異文化で昆虫食はもちろんあるわけだ。
ミミズを食うのが悪いことではなく 生化学的には体に良いかも知れない。しかし、人前でそれをくう人間はおかしいと通報されてももんくはいえまい。将来たんぱく質不足から昆虫、ミミズ食は当然となるかもしれないが、現在では不要なばかりか嫌悪感をもつものだ。

投稿日時 - 2012-08-17 01:39:08

補足

>ここは質問する場であって、なぜ質問者が反論してくるのか
それは、回答が間違っているかどうか、というよりも、どちらかというと本当に質問したかった事と、回答の方向性が違った時に、方向修正を求めたい場合、あるいはその回答からでは、本来質問したかった事についての回答との関連性が理解出来ない場合に、補足をしたり反論をしたりという事になります。
結局、この場所も文章でのやり取りになり、実際に質問者と回答者が対面で質疑している訳ではありません。
その為、何らかの理由で、誤解や行き違いは避けられない物だと思います。
それが、こちらが反論や、再回答を求める理由です。

で、以下の質問の本題の件になりますが、確かに生理的嫌悪感を持つ人はいるでしょう。
ちなみに僕自身の場合は、その辺に転がってるミミズとかでなくて、ちゃんと無菌状態で飼育されて調理されたものであれば、さほど気にしないタイプですが、やはり嫌悪感を抱く人はいると思います。

但し、僕が質問や補足で何度も書いている事ですが、あなたが仰る通り、ミミズを食べていけない法律はありません。
だから、本来は仮に誰かがそれを通報したところで、司法機関が取り締まりを行ったり、実際に食べている人を逮捕したりする事はできないでしょう。
現実的な(法的な意味での)犯罪行為を連想させることであれば、逮捕はなくとも職務質問ぐらいはされるでしょうけど、ただ気持ち悪いだけであって、このケースの場合はその線も薄いため、本来なら職務質問にすら当たらない事だと思います。

但し、スカート男子の場合、僕が思う限りだと現実的な犯罪行為と、スカート男子その物を線で結びつける事はできないのですが、滅多に無いとは言え、一応質問に書いたぐらいのトラブルを経験しておりますので、その繋がりがどこにあるのだろうか、と思った訳です。

投稿日時 - 2012-08-17 02:11:45

お礼

回答ありがとうございます。

ただ、やはりもう少し掘り下げたい所、思い違いをされていらっしゃる所がある様ですので、あなたには不本意かも知れませんが、補足をさせて頂こうと思います。

投稿日時 - 2012-08-17 02:14:01

ANo.24

人間は社会的動物だと言われます。
そして、犯罪者とは、社会の秩序を破壊する人を指します。

スカート男子は、「服装の性差に関する秩序を破壊する人物」と取られても仕方ないと思います。

一方、社会の秩序を一旦破壊して、再構築することも、場合によっては必要です。
それが革命や進歩という物です。
しかし、悪い方向に再構築されると、それは退廃と呼ばれます。

スカート男子の考えが、犯罪や退廃と認識されるか、あるいは革命や進歩と認識されるかは、受け手の判断によります。
また、受け手が革命を望むかどうかにも左右されます。
通常、革命や進歩には、変革を望まない人の苦痛を伴います。

現状では、革命を望まない人が多数を占めるため、それが犯罪や退廃として受け取られる傾向にあるのではないでしょうか。

投稿日時 - 2012-08-16 13:54:36

お礼

ありがとうございます。

では、「犯罪」扱いしたりする人は、犯罪学や法的な根拠などに拠らない物でのキーワードという意味ででしょうか?

投稿日時 - 2012-08-16 18:33:03

ANo.23

昨晩は酔っていたので、感情的になってしまいました。
酔ってこのような回答を書くべきでなかったと言う点は、反省しています。
大変失礼致しました。
さて、原点に戻ります。

>ごく稀に、スカート男子を「悪い事」「悪い人」かの如く扱う人が居ます。
これはなぜでしょうか

現代の日本男性は、スカートを履く女性を見ると、セックスアピールを感じます。
つまり、普通の男性は、スカートを見ると、無意識的にその中身を連想するように条件付けられています。
少なくとも、私自身はそうです。
その条件付けによって、男性がスカート男子を見た時には、連想したくない物を無意識的に連想してしまうか、欺されたと感じるため、嫌悪感が発生するのではないでしょうか。
そのような嫌悪感を発生させる人を、悪い人と感じるのは致し方無いと思います。
また一般的に、男性はニューハーフが嫌いですし、女性がもてはやす、ボーイズラブも嫌いです。
スカート男子は、ニューハーフを象徴してはいませんか?

仮定ですが、スカート男子を容認する人は、女性に多いのではないでしょうか。
女性は、スカートの中身を連想する必要が無いため、その条件付けも無いからです。

この条件付けは、江戸時代には存在しませんでした。
江戸時代の着物や浴衣は、言ってみればロングスカートの様な物ですね。
日本は、文明開化で洋装を取り入れ、それと同時にスカートは女性が履く物というドレスコードも輸入しました。
その結果、現代の、この条件付けが定着しています。

一方、スカート男子を容認する男性には、この条件付けが無いのかも知れません。
あるいは、その条件付けを承知の上で、スカートの中身を男性に連想させたいのかも知れません。
そのような人は、一部の男性から見ると、「悪い人」に間違いありません。

答えになっていたでしょうか?

投稿日時 - 2012-08-16 11:41:21

お礼

ご理解、ご回答ありがとうございます。
こちらも若干感情的になった部分はあると思いますし、言葉足らずで誤解を招く表現もあった様で申し訳ありません。

>スカート男子は、ニューハーフを象徴してはいませんか?
それは確かに、今の日本では少なくとも、ある程度あるかも知れませんね。
僕の中ではそういう気持ちはあまり無いのですし、そもそも僕自身にとっては、女性のスカートではなくて男性のスカートを知る切っ掛けがあり、それから今の自分があります。

しかし、スカート男子とは縁のない大半の人にとってみれば、その様な事は知った事ではないので、致し方ないのかも知れませんね。

>答えになっていたでしょうか?
ありがとうございます。
概ね分かりましたが、申し訳ないのですが、後一押し知りたい所がありました。

それはどこかというと、あなたが仰っているものは、あくまで「スカートを女性の物だと思っている大半の人」「スカートで女性性を意識してしまう人」の「嫌悪感」からくる「悪い人」というニュアンスでの、「悪い人」という意味だと感じます。
僕が気になったのが、そういう感情論がベースとなるニュアンスでの「悪い人」というのと、「実際に犯罪を犯す危険性のある人」「犯罪者予備軍」という、具体的な法的・犯罪学的なニュアンスでの「悪い人」が、稀に一緒くたに扱われてしまって居る、あるいは一緒くたにされているのではなくて、別個になのかも知れないですが、どういう訳か前者のみならず、後者までもが一部の人のイメージに含まれてしまっているのが、最大の疑問です。

他の人の回答を見ると、性犯罪者だの変質者だのという物を絡めて来ている方を目にしますが、具体的にその線を結びつける物が存在していない事が、僕が矛盾点であると感じている点ですね。
僕も性犯罪者は法的・犯罪学的な意味で「悪い」と思いますし、具体的に人に迷惑を掛ける人だと思っています。
しかし、それはスカート男子とは関連性が見いだせない。と思っている所です。

勿論、それについてのアイディアがあれば回答頂ければ幸いですし、アイディアが無ければ無いで、どなたか他の方でこれを説明できる方がいると良いなと思っております。
・スカートは女性の物なのに男性が穿いているのは不快、不快な事をする奴だから悪い奴だ。という法律や犯罪学に関係のない「悪い」を説明されているもの
・スカート男子にせよ、容姿の悪い男性にせよ、そういう人が悪く扱われるのは(矛盾や差別をはらんでいるのは仕方なく)、それが現実なんだ。それが常識なんだ。という、理由ではなくて現状がそうなんだ、と仰っているもの
(あなたのご回答に限らずの話です)こういう方向のご回答が殆どなので、その真偽を問わずとも、どうやってスカート男子が、あるいは見てくれが不快な人と、それとは全く別個であるべきな、犯罪者予備軍の類いが線で繋がるのか、また、もしその裏付けが事実ではなくて偏見によるものだとしたら、あるいは偏見と感じられるものであれば、なぜその様な偏見・先入観が存在しているのか。

ここがハッキリすれば、完璧にこの疑問は解決するかなと思います。

投稿日時 - 2012-08-16 12:40:42

ANo.21

No.19です。

>折り合いをつけずに、マイルールの押しつけを始めたら、それは法治国家ではありません。

男が女の格好で外を歩きたいというのが、あなたのマイルールの押しつけです。
あなたのマイルールが公衆の不快感を招いたので、あなたはいやな目に遭ったのでしょう。
あなたが折り合いを付ければ、全て丸く収まるのでは?
こんなくだらないことで、意地を張ってもしょうがないと思いますが。

>でも、それを言っていたら女性のミニスカートやショートパンツにまで物言いがつけられるし、それをスカート男子に当てるのは、拡大解釈ではないかと思います。

女性が女性の服装をしていて、何が問題ですか?
あなたの言うことは、全くのこじつけであり、論理のすり替えです。
今は、公衆が不快を感じるかどうかが問題となっているのです。
条文に、「公衆にけん悪の情を催させるような仕方で」と書いてあったのを無視ですか?
私は、十分、嫌悪の情を催させられました。

>多数決であっても、それがちゃんと法律として、はっきり施行されるまでは、それは法律にはなり得ません。

他人のいやがることをするべきではないとは思いませんか?
法律に触れさえしなければ、何をしても良いと言う考えなのですね。
先に挙げた、軽犯罪法違反がスカート男子に適用されないとしても、「見かけたら通報しておく」と言った人の気持ちは分かります。
つまり、グレーゾーンなのです。
今の時代の日本は他人に寛容ですが、時代や国によっては、つるし上げを食らいますよ。

>また、この様な男女差別に繋がる様な法律を施行でもしようとしたら、恐らくうまくいかないと思いますよ。

何か勘違いしているようですが、差別と区別は別物です。
男性が女装すると変態ですが、女性が男装しても特に問題ありません。
なぜでしょうか?
これは男女差別ではなく、男女の区別です。
それに、法律にするまでもなく、全世界共通の、当然の常識です。
こんなくだらないことをいちいち法律にしていたら、キリがありません。
だから、そんな法律ができるわけもありません。
それをいいことに、あなたは社会に対して、甘えているのです。
こんなくだらないことに血道を上げるより、もっと有意義な事をしたらどうですか?

別に私は、あなたがスカートを履こうが履くまいが、私の目を汚さない限り、全く興味はありません。
勝手にすればいいと思います。
>なぜスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人がいるのでしょうか?
という問いかけに対して、理由を説明しただけです。
これだけ説明しても、本当に理由が分からないのなら、よっぽどです。

結局あなたは、他人の神経を逆撫でして楽しむのが目的ですね?
相手の態度は、自分の態度を写す鏡です。
相手の権利を侵害したので、自分の権利も侵害された。
単純な事です。
騒音をまき散らして、近所迷惑でひんしゅくを買って通報されるのと全く同じです。


最後に一つだけ質問です。YESかNOで答えて下さい。
この返答が無い限り、あなたのこれ以上の言い訳は無用です。

あなたは、法律に触れさえしなければ、他人が嫌がる事をしてもいいと思いますか?

投稿日時 - 2012-08-15 23:52:32

補足

とんでもない勘違いをされていらっしゃるようなので…
なんとかこれで理解して頂けると幸いですが、難しいでしょうかね。

>男が女の格好で外を歩きたいというのが、あなたのマイルールの押しつけです。
違いますよ、スカートで歩きたいということです。
解釈の違いはおいといて、マイルールの押しつけはあなたがやっていると思います。
同じ様に、もし僕が「電車の中で寝るのは鬱陶しいからやめろ」と言ったらどうしますか?
もう電車の中では絶対寝ませんか?
つか、普通に人が寄りかかって来るので、鬱陶しいときもありますけど、我慢しています。

>なぜでしょうか?
>これは男女差別ではなく、男女の区別です。
>それに、法律にするまでもなく、全世界共通の、当然の常識です。
全然根拠を説明していないと思いますし、あなたの主観を全世界共通の常識にしているのは、一番のマイルールの押しつけです。
全世界共通というのはまずウソですね。
例をあげるとイスラム圏では女の人はベールを被ったりフードを被ったりしているでしょ。
それに、日本でも女性に対しての物は差別、男性に対してのものは区別、と、あなたみたいにご都合主義な事を言っている人に対して、異論を言っている人は沢山います。
マイルールやあなたの思い込みと、世間の常識を一緒にするのを押しつけというんじゃないでしょうか?

あなたのおっしゃることは全然説得力がありません。
なぜならそれに対する根拠を持ってこずに、自分の主観を「常識だから」で済ませようとしている様に見えるからです。

>>なぜスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人がいるのでしょうか?
>という問いかけに対して、理由を説明しただけです。
これに関してはこちらも言葉足らずだった所があると思いますが、あくまであなたみたいに感情論と、法律を混同している人がいる事が疑問です。
悪い、というのは感情的に「気持ち悪い」ではなくて、「犯罪予備軍に値するか」という法的な具体的なニュアンスです。
ここは誤解させていたとしたら済みません。

感情論に関して言うと、それこそ感覚が人それぞれなので、僕としても付き合う事ができません。
あなたみたいに、スカートを気持ち悪いという人もいれば、応援してくれる人も沢山いる訳ですからね。

>あなたは、法律に触れさえしなければ、他人が嫌がる事をしてもいいと思いますか?
基本的にはNOですが、実害のないもの、感情論的な物にいちいち付き合うのは無理でしょう。
僕にとって嫌いな事をする人は、世の中に沢山いますが、それにいちいち噛み付いていては面倒で仕方ないし、ケンカも絶えない事になりますのでね。

容認出来る範囲で容認しつつ、その反面理屈が通っていない事に関しては、状況を明らかにしたいと思っています。

投稿日時 - 2012-08-16 01:17:54

ANo.20

No.1です。

犯罪と連想してしまうのが理解出来ないとの事ですが、一言で言ってしまえば「異端」だからです。つまり大多数にとって受け入れ難い少数派ですね。
その少数派に対して本能的恐怖を感じている訳です。近代日本では受け入れる社会が出来ましたが容姿に障害のある方達も世界中で恐れられていた過去があります。結果様々な虐待を受けていたんですね。
これは何も人間だけの話ではありません。群を為す動物では大抵の種が異端な個体を恐れ排除しようとします。防衛本能なんですね。
ですがあなたにとっては今のところ自分達が社会的に異端である事は頭で理解はしていても、あなた自身にとっては異端でも何でも無いのですから理解し難いかもしれませんね。

話変わって歴史的な解釈についてですが、わたしが述べたように旧くは服装に男女差が無かったり男性のスカートが当たり前の時代もありました。
しかし歴史も価値観も社会形態も常に変動しているのです。人間一人とっても子供の頃と大人になってからまた老人になってからでは考え方ひとつとっても様々に変化します。自分がいざ親になってみると子供の心が分からなかったりする訳です。自分が通ってきた道なのに。ですが孫が出来たりすると孫の気持ちが分かる事もある訳です。

スカートが性を表す服装という表現についてですが、男性はズボン・女性はスカートという形に発展して来たのは何故だと思います?
ひとつには排泄行為の違いがあります。そしてもうひとつ性行為のし易さです。それも人目を憚る関係のね。その昔は下着なんて履いていませんでしたからちょっと影に隠れて男性はタイツをズリ下ろし女性はスカートを捲りあげ直ぐにまぐわう事が出来ました。男性は下着が無い替わりにコードケースと呼ばれるペニスケースをタイツに仕込んでいました。
これがルイ王朝位の時代になると不倫が当たり前の世相になるのでわざわざスカートを捲りあげたり人目を憚る必要が無くなってきました。すると女性服はズボンやタイツに移行せずにスカートを派手にする事で女性らしさを強調するようになりスカートの下にスプリングと呼ばれる骨組みを着て膨らませるようになります。コルセットで内臓を締め上げてウエストを絞り、かつ胸を強調…ボン・キュッ・ボン!ですね。
と、かくのごとくスカートはそれぞれの時代時代に女性の性のアピールとして発展してきたのです。現代日本では女子高生の制服のミニスカート化なんかもそうですね。
ミニスカートが可愛いからとか皆がやっているからと本人達は言いますが、要はミニスカートを着ている「わたし」が彼女等にとっては可愛いのです。可愛い=他の子よりもわたしが可愛い=モテたい。な訳です。

投稿日時 - 2012-08-15 22:56:31

お礼

ありがとうございます。

確かに僕自身は異端だということは分かってるんですけど、そこと犯罪がどうにも結びつきようがないので、分からなかったんですよね。
取りあえずなんだか質問が手に負えなくなってきたため、一旦締切りにしようと思います。

投稿日時 - 2012-08-21 19:05:19

ANo.19

No.15です。調べてみました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%BD%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%B3%95

軽犯罪法第1条20項
公衆の目に触れるような場所で公衆にけん悪の情を催させるような仕方でしり、ももその他身体の一部をみだりに露出した者


あなたが公衆の場でスカートをはいて、ももを露出して、公衆が嫌悪の情を催したら、これに引っかかりませんか?
ロングスカートなら、体の一部をみだり露出していないので、全く問題無いと思います。
男のミニスカートはグレーですね。

法律とは、ある種の多数決です。
嫌悪の情を催す人が多ければ、男のスカートは、犯罪になりうると思います。
お願いですから、あなたもロングスカートをはいて下さい。
あなたのミニスカ姿は、絶対見たくありません。

投稿日時 - 2012-08-15 20:36:49

お礼

ありがとうございます。

でも、それを言っていたら女性のミニスカートやショートパンツにまで物言いがつけられるし、それをスカート男子に当てるのは、拡大解釈ではないかと思います。
ちなみに、2chで(元々はどっかのテレビ番組のキャプでしょう)すっかり有名な、スリング型の水着を着ている男性の写真、あれは警察の方の意見だと、きちんと適法である・あれが違法になった前例はないとの見方でした。
それはここに当てはまると思います。

多数決であっても、それがちゃんと法律として、はっきり施行されるまでは、それは法律にはなり得ません。
また、この様な男女差別に繋がる様な法律を施行でもしようとしたら、恐らくうまくいかないと思いますよ。

投稿日時 - 2012-08-15 21:44:10

ゼルダ・・・懐かしいゲームですね は置いといて
私は別に 男性がスカートはいてもいいんじゃないの?とか思ってます
なんか 女性が襲われた原因に 短いスカートはいてたからとかいうのがあって
じゃぁ女性も スカートはかんように したら “衝動的”な性犯罪は減るんじゃ・・・と思ったわけです
逆に男性の方がスカートはくべきのような気がします だってう通気性がいいから
生理もないし 股下自由に動くし 楽じゃないの?

昔はみんな布きれ巻いてただけでしょ? それってスカートみたいなものじゃない?
女性はスカートのせいで生理の時えらい目にあったそうじゃない
あと着物来てた時代の火事の事件ね ズボンはいときゃ ノーパンでも 飛び降りられて助かったんじゃない?

女性だけがスカートっていうこと自体が 自分としては差別みたいな気がするわけ
最近の高校生の制服とか 馬鹿みたいな 短いスカートでしょ?パンツ見えるよね
見えそうだし 見えたら文句言われるし こっちも迷惑してんのよ
隠すくらいなら着るなよね
やっぱ思うよ性犯罪助長してんの?って もんぺ履けもんぺ!

街中でスカート履いてる男性がいれば そりゃ最初はあれ?と思いますわな
だって見慣れてないから でも見慣れればいいだけでしょ?簡単じゃない
スカート男子が危ないとか どんな理由からか知りたいくらい
別にいいんじゃないの? 好きなようにしたら 
私は別に気持ち悪いとか思わないし むしろ 個性があって素敵だと思いますね

女性からの意見でした 

投稿日時 - 2012-08-15 20:35:43

お礼

ありがとうございます。

やはり、男のスカートが見慣れないのと、危ないかどうかというのは、関係ないと思いますよね。
一体どこに繋がりがあるのかピンと来ないと思っています。

余談ですが、ゼルダといえば、リンクもスカート型の服を着ていますよね。
だからこそ、自分はこのIDを気に入って使ってますし、アイコンも気に入って使っていますし、なによりも僕がスカート男子に憧れを抱いた、最大のアイドルです。

投稿日時 - 2012-08-15 21:47:43

ANo.17

いやーこの質問みて思ったとのはさ、

世の中のいわゆる「気持ち悪い」と言われる男性と、「さびれた」と形容される男性とかの
主張と似てるなぁ・・・・と。

そういう人たちもさ、職務質問はざらだし、一人公園にたたずんでいれば即通報。
酷い時になれば、信号待ちで通報、子どもと一緒に歩いて通報。営業先の会社から立ち入り禁止を言われるとか
まあそれは酷い物ですよ。そこで出てくるのは「変態」だとか「子供の安全のため」だとか。
何も悪いことしてないのにね。地方自治体の防犯メールの不審者情報を見れば、挨拶はおろか
駅で立っているだけだとか、そういうので通報されるのはざらです。

「容姿が悪い男」それだけでここまでの扱いを受けるんです。それが今の世の中です。
それなのにさらに「女しか着ないような服を着ている」のだから、残念ながらそんな扱いを
受けるのは致し方ないのかもしれません。

投稿日時 - 2012-08-15 20:31:28

お礼

ありがとうございます。

でも、それはなぜなんでしょうね?
明らかにそれはいじめや差別でしかないと思います。

学校でいじめ事件が無くならないのも、世の中の人が大人も含めていじめっ子だから、なのでしょうか?
大人がまずは子供の見本にならなきゃいけないと思います。
「子供の安全のため」と称して、無害な人をいじめたり差別したりするのは、子供にいじめを正当化する事を教唆している様なものですし、むしろ子供の心身に害にしかならないと思います。
なぜこんな、逆効果なことが為されているのか不思議でたまりません。

投稿日時 - 2012-08-15 21:40:07

ANo.16

6です。
伝統のことですがたかが10年です。誰も認めていません。伝統衣装は数百年の歴史があり人々はその歴史に敬意を持つのです。変態は悪ではありませんし理性のある人は理解します。しかし多くの人は変態=悪です。なぜなら変態=善にはなりえないからです。人々は理解を超えた物をみるとき、理解を示そうと興味を持つか、無視するか激しい嫌悪感を持つかどれかです。そして多くの人は無視をし、あるいは嫌悪感をもち攻撃します。ごくごく少数が理解を示そうと努力をします。言って見れば男がスカートを履くなどは間違いなく変態行為でありあなたの思想など関係なく存在そのものが拒否されるのです。

ご自分をいくら正当化してもそれは所詮あなたの物の見方でしかない。

ご理解できなければスカートの代わりにペニスケースをつけて歩けばわかると思います。
>>風通しの良さや、脚が締め付けられない良さなど、沢山の利点がありますし、何よりも最大の利点は「それを選ぶ事ができる」ことだと思います。

ペニスケースはこれらの条件を満たしています。もしそれが出来ないと言うのならあなたの中に他の人と同じ感情があるということです。

もう一つ、宗教観もあります。ジャンヌ・ダルクが火あぶりとなったのは「男装をしたから」です。日本は西洋のキリスト教ほどはありませんが、それでも異性の服を着るというのはタブーでした。
スカートと言うのは女性を象徴する物でありそれを健全なる男子がはくとは(キリスト教的には神への冒涜)ということでもあります。(江戸時代でも男が女の姿をするのは市民と見なされない役者くらいです)その昔、女性が男のズボンを履きはじめた時どれほどの反発があったかご存知なはず。女性に比べて男のファッションは遅れてますからあと何十年かすれば市民権を得るかもしれません。しかしそれは未来の話、現在では市民権を得ていません。

>>スコットランドのタータンキルトあれは立派な伝統的なスカート男子だと思っていますし

おそらくあなたの思いは違います。彼らは伝統衣装を着ているのであってスカートを履いているのではないです。スカート男子だったらタータンキルト以外も履くはずですが、そういう人はまずいません。
私もキルトを履くとき伝統衣装をきていてたまたまそれがスカート状のものであるに過ぎません。
変態の仲間入りをしたいわけではなくユニフォームだからにすぎません。

投稿日時 - 2012-08-15 20:08:50

補足

後もう一つ。
変態=善になったこともありますよ。

下で既に一例を述べていますが、ジョブズとウォズが、世界で初めて実用的で誰もが使いやすいパソコンを発明し、Apple社を起業した話です。
もしあれが変態でなかったとすれば、ウォズがジョブズの反対を押し切って、一度hpの上司に試作品を見せていますし、世界で初めての実用的なパソコンは、hpから発売されていた事でしょう。

当時はコンピュータなんて、研究所や大企業で、大きな計算をする為の特殊な機械か、もしくはアルテア8800みたいな、コンピュータオタク達が電算実験をする為の物であり、有象無象の人達が実用性に富んで、尚且つ安価なコンピュータを使うなんてことは変態思想でした。

今では有象無象の人がパソコンからスマートフォンから何から使っていますし、これが世界発展にどれだけ貢献したか。
それを考えると変態は善になりうるものだと思います。

投稿日時 - 2012-08-15 21:54:12

お礼

ありがとうございます。

随分キルトに固執していらっしゃる様ですけど、元々男性の物だったスカート型の服はキルトに限りません。
だから、キルトだけがOK、他がダメっていうのもなんだか妙だと思います。

後、日本は基本的に無神論国ですし、ましてやキリスト教なんて日本に取っては後発の宗教です(ずっと禁止されていましたから)。
それに比べると、日本の浴衣なんて、所謂ワンピース型のスカートとも解釈ができますし、江戸時代の職人なんて腰に布巻いてる様な物でした。
少なくとも日本にとって、キリスト教よりも歴史がある筈のスカート男子が、なぜ後発のキリスト教によって阻害されるのか、そこは意味不明です。
そもそも、キリスト教の国がスカート男子を否定している訳ではありません。
スカート型の服を古来から男性もが着ていた国は、キリスト教圏でもたくさんありますし、根拠が薄いと感じました。

キルトだのなんだのでカテゴリ分けを無理矢理しようとしていますけど、スカートなんて腰に布を巻くか、脚を一つの筒で包むか二つの筒で包むか、ただそれだけの違いですよ。
大元をただせば、腰布、ですよ。

また、個人的な感想と、法的なものやルールなどが、色々なところでごちゃ混ぜなのが、なんか気になります。

投稿日時 - 2012-08-15 21:37:10

ANo.15

ネットで画像を検索してみました。
実際にそんな人を見かけたら、気分が悪くなります。
はっきり言って、見たくないです。

わいせつ物陳列罪というものがありますが、見た方も、見られた方も、物理的な実害があるわけではありません。問題は、見た方の気分が悪くなると言うことと、秩序を乱すと言うことです。

スカート男子本人が悪い人間かどうかは関係無く、そのファッションそのものが、他人の感情を害しています。

自由なファッションをする権利はあると思いますが、きもい物を見ることを強制されない権利もあると思います。
あなたは明らかに、他人の権利を侵害しています。

犯罪とは基本的に、他人の意思に反して、何かを強制する事です。
それが重大か、軽微かによって、犯罪かどうかの判断がされるわけです。
そして、必要な事は法律として、明文化されます。

あなたは、相手が見ることを希望しないのに、それを見ることを他人に強制しています。
あなたの行動は、確かに法律で明文化されていないので、犯罪ではありませんが、だからといって、他人の権利を侵害しているのは明らかであり、私はそれに対して怒りを感じます。

「他人のいやがることをしない」、と言うのが人間社会の基本です。
小さい子供の頃に、親からそれを習わなかったのでしょうか?

投稿日時 - 2012-08-15 19:40:17

お礼

ありがとうございます。

でも、だからこそ、法律があるんじゃないでしょうか?
各人が勝手に、キモいからダメ、とあれやこれやと発言して回っていたら、世の中ダメな事ばかりになると思います。
そのマイルールの押しつけを禁止する為に、法律という物があるんだと思います。

部屋の中で帽子をかぶるのはキモいからダメ。
電車の中でスマホを弄るのはキモいからダメ。
厚化粧をするオバチャンは見るに耐えないのでキモいからダメ。

誰だって大なり小なり相容れないものはあります。
でも、それをある程度折り合いをつけていくのが大人ってものだし、その折り合いをつける為に法律があるのだと思います。
折り合いをつけずに、マイルールの押しつけを始めたら、それは法治国家ではありません。

投稿日時 - 2012-08-15 21:24:38

ANo.14

はっきり言えば、性犯罪でも起こしそうだという類の嫌悪感を持っているという事だと思います。
ロリコンは気持ち悪い、犯罪だって言うのと同じような感じなのかもしれませんね。
ロリコンの人はロリコンであるだけなら別に問題はないでしょうけれど、それで幼い女の子に何かしてしまいそうな危機感があるからロリコン野郎は犯罪者みたいな扱いになってくると思うんです。極端に言うとそんな感じではないでしょうか。

知人は、酒もたばこもやらない、いたって真面目な人ですが、外見がちょっと強面ってだけで、何度職質されたかわからないらしいです。職務質問はしょうがないでしょう。だって人と変わったことをしているんですから。

あなたはスカート男子だから差別されて何らかの通報をされてしまったとお考えのようですが、もしかしたらただの変な人につけ入るすきを与えただけかもしれませんよ。だって何度もある事ではないのでしょう?
一般の人だっていろいろなトラブルに巻き込まれる恐れはあるわけです。頻度で言えばそれと大差ないと思いますよ。注意深い人は無意識にトラブルにならないように危機回避しながら行動してるんです。


1つ気になるのは、その時あなたは何故逃げたのか。「パンツはいていないでしょ」などと言う言いがかりは、試着室などでその警備員なりなんなりにパンツをはいている事を見せれば良かっただけでしょう。
そうしたらその場でいくらでも謝罪させることができたでしょうし、もっと違う結果が出たでしょう。
だってものすごい名誉棄損じゃないですか。すごまれたからって逃げたりするから、そういう辛い記憶になってしまうのでしょう。他人にパンツを見せる義理はありませんが、自分の名誉を守るためならそれ位するべきでしょう。何度も言いますが人と違う事をする以上は多少の覚悟も必要でしょうって事です。
私の友人は駐車場で係りの人に何か言いがかりをつけられたそうですが、自分が悪くなかったのでひるむことなく正面から受けて立ったそうです。言われっぱなしだったら嫌な思い出ですが、ちゃんとその場で解決したので彼女の武勇伝の一つです。

投稿日時 - 2012-08-15 16:58:08

補足

後もう一つ。
スカート男子と、性犯罪の関連性がよく分からないです。
元々犯罪と結びつけるものはありませんし、僕が知る限りで、スカート男子はむしろそれ以外の人よりも、犯罪を犯す動機もメリットも薄いと感じられます。
理由は質問文に書いた通りです。

投稿日時 - 2012-08-15 21:19:31

お礼

ありがとうございます。

>1つ気になるのは、その時あなたは何故逃げたのか。
あなたの仰る通りですね。
でも、そういう突発なアクシデントがあった時に、きちんとした対処がとっさにそんなに冷静に出来るでしょうか?
ましてや相手はこちらに反論を認めさせないと言わんがばかりの事をしています。
だから、そういう人とまともな議論をする事は不可能であると、その時は判断しました。

投稿日時 - 2012-08-15 21:16:46

ANo.13

スカートは一般的に女性専用の洋服です。その洋服を着ている男性がいればそれはやはり異端です。
しかもあなたの言うスカート男子は、女装としてスカートをはく人の事ではないですよね?あくまでも男性が男性としてファッションでスカートをはくということでしょう?それがそもそも一般人から見たら、変質的な人との見分けがつきません。

そういう人を嫌がる人がいるというだけの事でしょう。


でも、だってと言い返さないでくださいね。
そういう人がいるのは仕方ないでしょう。考え方の違いなんだからそれを変えることは出ないです。
そもそもスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人はごく稀なんでしょう?だったら、仕方ないでしょう。
どういうものに対しても嫌悪感を持つ人はいますし、それは本当に人それぞれなんだから気にしても始まりません。
日本で育った日本人なら、人と違ったことをするなら、ある程度の覚悟は必要だって事はわかるでしょう。

投稿日時 - 2012-08-15 15:20:41

お礼

ありがとうございます。

嫌悪感を持つ、というだけなら、それは感情論的な問題であって、犯罪云々とは無関係であるということですよね?
ただ、大人ならばそれを実際に実力行使によって、行動に起こすのは何か違うと思うのです。
ましてや、犯罪者を扱うかの様に扱うのは、とても不思議です。
それをやっちゃうという事は、子供がやっているいじめと次元の変わらない事ではないかと思うので、結局そうなんでしょうかね?
そうやって、気に入らない人に対して、我慢が出来ずに、自分の価値観が正義であると思い込む人が、どうしてもたまにいる。という事になるのでしょうかね?

僕だって気に入らない人はいますけど、いちいちそういう人にケンカを売っていては、毎日ケンカが絶えませんし、世の中の人がそれを誰もがやりだすと、歯止めが利かない事になるなと思います(それこそどういうものに対しても嫌悪感を持つ人はいて、それは本当に人それぞれ故に)。

投稿日時 - 2012-08-15 15:58:41

ANo.12

ガングロナントカギャルがその場にそぐわないとあれば、その場や施設の管理者が排除するように出来ます。
(あたかも法律のように)

でも、その場の管理責任者となれば、感情で動くバカも少ないと思うから、感情論でそうするわけではありません。
他の利用者や自分らの不利益などを勘案して排除するのでしょう。

もっと言えば、あなたに娘が出来て、小学校に通うようになった頃、
下校時間に全身タイツ男が通学路のある定位置で腰振って踊ってるとするじゃないですか?
その全身タイツ男にとっては、健全なダンスだとしても、犯罪に結びつかないとしても、守らなければいけない者にとっては、
やっぱり排除なんです。その人の中の心の清らかさなど考慮する余裕など持てません。


*******************

まあ、ネットですし。社交辞令もあるでしょう。
スカート男子?個人の自由。ガンバッテ!と書き込んでくれた人が実際のあなたを見て受け容れるとは限りません。

まあ、私も見てないので仰る通り、断定できませんが。

投稿日時 - 2012-08-15 14:16:33

お礼

ありがとうございます。

>でも、その場の管理責任者となれば、感情で動くバカも少ないと思うから、感情論でそうするわけではありません。
>他の利用者や自分らの不利益などを勘案して排除するのでしょう。
だからこそ、スカート男子だけがそういう扱いを受けているから、何かがおかしいと申し上げているんですよね。
犯罪とかと関係ないのになぜだろうと思います。

>もっと言えば、あなたに娘が出来て、小学校に通うようになった頃、
>下校時間に全身タイツ男が通学路のある定位置で腰振って踊ってるとするじゃないですか?
それは、仮に排除の方向に進んだとしても、定位置でやっているのであれば、公道の占有権等の問題が生じるので別問題だと思います。
音楽を使っているのであれば、本人作曲の曲で無い場合は、JASRACへの申請の問題、JASRAC無信託の曲であっても、オリジナル曲のアーティストさんに一言了承を得ておかないと、そちらの意味でまずいでしょう。

そもそも僕個人としては、そんな人を排除しようとは思いません。
いわゆるストリートパフォーマーですよね。
外国に行った時には、全身銀色のドーランで塗り固めてポーズを決めてるオッサン、ブリーフ一枚でテンガロンハットを被って、ギターをかき鳴らすオッサン、など沢山いましたけど、むしろ面白い人がいるって程度ですし、街としても排除の対象ではありませんでした。
むしろ、そういうはっちゃけた人が、日本にももっと居ていいんじゃないかと思います。
全身タイツ男のストリートパフォーマンス、なかなか僕は面白いと思いますけどね。

むしろそれでそこの通りが栄えるのであれば、皆の役にも立つし、街の観光名所にもなるし、いいじゃないですか。
僕はそんな人が近所の大通りで、通行人の邪魔にならない様にストリートパフォーマンスをしているのであれば、大いに大歓迎です。

投稿日時 - 2012-08-15 14:52:47

ANo.11

それは、その感じた人が勝手に決めた事であって、

証拠があって、怪しいとか思ったわけじゃないよ。

その人の経験や情報から算出する心証なんだから。
何を見て何を想像するかなんて、算式ないですよ。

ナヨっとした男子だったら、「はあ。ふうん。そういうファッションなんだ」と思われるでしょう。
でも、例えば、ゴッツイ野球サッカーみたいな男だったら、怪しく思うでしょう。

いずれにしても、君には似合ってないんじゃないの?

投稿日時 - 2012-08-15 13:18:23

補足

ではなぜ勝手に決めた様な代物が、こういう店舗警備員だの、警察だのという、まともでなきゃいけない審判に、さも法律かの如く適用されているのでしょうか?
誰かが感情論で文句を言えば、なんでも物事が通ったり、犯罪と紐付けが出来る様な世の中だったら、メチャクチャな世の中になります。

例えば、僕がガングロヤマンバギャルは嫌いですけど、それをキモいからという理由で通報して、それがさも法律の様に働くでしょうか?
当時の大人は、僕が知る限りだと、あれを気持ち悪い、という人が結構少なくありませんでしたよ。

個人の感情論と、具体的な犯罪に繋がるかどうかは、分けて考えるべきだと思いますし、繋がるというのであればその根拠を示さない事には、説得性を感じられません。

>いずれにしても、君には似合ってないんじゃないの?
応援してくれてる人もたくさんいる訳ですけど、結論を急ぎ過ぎではないですか?

投稿日時 - 2012-08-15 13:33:42

ANo.10

おちつけって。

だから、その考え自体は良くも悪くもないんだけど、みんなはそう思ってないでしょ?って。

君の考えでしょ?

君の考えでしかないでしょ? っての。

不快に感じる人。怪しく思う人もいるの。

残念ながらいるの。

だから、しかたないよね。

でも、別に良いよ。やりたいことだもん。やっといでよ。

ただ、やりたくなった時は、場を意識しようね。

そう言ってるの。

お母さん、そう言ってるの。

投稿日時 - 2012-08-15 13:00:52

補足

>不快に感じる人。怪しく思う人もいるの。
だから、その理由と、そういう感情論的なものと、犯罪かどうかが混用されている、その理由を聞きたいのですけど...。
現状がどうなのか、は質問の目的ではありません。

投稿日時 - 2012-08-15 13:06:40

イジメたいとかではないと思いますよ。
変態から女・子供を守りたい治安の意味でだと思います。

それでも、なお、権利を主張したいのであれば戦うしかないですね。
駅前で思想文のビラを配ったり、外出する事前にスカートで通行する告知をするとか。

投稿日時 - 2012-08-15 11:32:18

お礼

ありがとうございます。

でも、なぜ変態が悪者にされているのでしょうか?
変わっている事と、悪い事は、全く別の意味だと思います。

ここの繋がりが全く見えて来ません。

質問文にも書いた様に、スカート男子は女子供に限らず、社会に迷惑を掛ける事は少ないと思います。
その理由は質問文に書いてあります。

投稿日時 - 2012-08-15 12:01:34

ANo.8

すみませんが、全部読んでません。


スカート男子。良いとも悪いとも思いませんが


世の中から見れば少数派でしょう。


少数派ファッションをする方々が、外野の意見に左右されている事が、カッコ悪い。

ビビりながらやってる感じがあります。


ファッションは自己主張でしょう?不安なら止めたら良い。

投稿日時 - 2012-08-15 09:46:49

お礼

ありがとうございます。

左右されようとはしていませんよ、でも、意見や疑問に思った事だけは聞いておきたいと思っています。

投稿日時 - 2012-08-15 11:24:43

ANo.7

簡単ですよ
日本人は固定概念から一歩も前にも外にも出れない頭突きでコンクリ割れるほど石頭だからです
スカート=女のものという昭和の日本の概念から抜け出せないんです
「普通」「常識」といった個性のないことが大好きでもてはやされる国です
まあその常識も間違ったものだらけなんですがね
普通といった謎の範囲から出るといじめられたり排除の対象にされます

私は投稿者さんの件は事件だと思うので被害届を出すことをおすすめします
マニュアルしか理解できない石頭に風穴ぶちあけましょうよ

投稿日時 - 2012-08-15 09:41:48

お礼

ありがとうございます。

その件は僕としては物事の整理はついておらず、未だにイライラしていますけど、大分前の事なので、今更被害届を出すのも難しいでしょうねぇ。
でもありがとうございました。

基本的にそういう「スカート男子を理由がはっきりしないまま悪者扱いする」は、たんなるイジメの延長なんだと捉えるしかないのでしょうか。

投稿日時 - 2012-08-15 11:26:58

ANo.6

私はバグパイプを人前で演奏するときはもちろんキルトを履きますし、スコットランド人のパーティではノーパンです。だからスカートを履く男に理解はあるほうです。しかしファッションで現在男がスカートをはくのは一般的ではなく、ましてやスカートは女性がはくものとされているので「スカート男=変態」と思われるのです。くわえて、そのような追いかけファッションはファッションにおいてもポリシーがない。伝統性もない。単にスカートが良いといってもうわべな感じしか受けません。あと10年もすれば飽きるでしょう。50過ぎて履き続けますか?

なぜ、スカートが良いかその理由が書かれていません。

特殊な服をきていればあなたの言うとおり匿名性はありません。目立ちます。ご存知のようにローマではズボンはゲルマンの蛮族が履く物とみなされていました。そのローマ風のトーガやギリシャ風のヒマティオンを着ても現代では目立ちます。が、通報はされないでしょう。
なぜか?先にあげたように現代では「スカート男=変態・服装倒錯者」と見なされているからです。悪いとか良いとかそういうことではないです。同性愛も含めて現在の社会が認めていないものにあえて立ち向かおうと言うのだから当然ながら抵抗が多い。もう一つは伝統性です。伝統衣装であれば一般的には理解されます。伝統は一過性のうわべだけのファッションではなく、場合によっては血を流してまで守り続けたものでもあります。なので、伝統衣装は敬意を示されますが、スカート男の履く現代スカートは正式の服でもなく当然敬意など示されません。
もし、本当にスカートを履きたければスコットランドのタータンキルトを正式にきちんと履いておけば、まあ、理解はある程度えられると思います。

思うのですが、スカートを男が履く。あなたの言うように目立つ。目立つのは好きなのでしょう?ではなぜ、「スカート男子」という既存のくくりの中で揶揄されつつもファッションを主張するのでしょう?同じ着て歩くならローマのトーガやヒマティオンのほうがよほど目立つし、日本でそんなもの着て街歩く人はいないから注目度はスカートの比ではなく、しかも伝統に裏打ちされてます。

投稿日時 - 2012-08-15 09:01:54

お礼

ありがとうございます。
実はあなたの方向性は、僕の方向性とは近いと思うのですが、若干僕自体のパーソナリティを誤解されていらっしゃるみたいですので、補足もしておきたいと思います。

まず一つ目に言うと、僕がやっているのは追い掛けファッションではありませんよ。
ネットなどでスカート男子の話がわーわー言われる様になるよりも前からやっていたと思います。
10年以上やっていると思います。
次に二つ目。
また、ローマ風のトーガやギリシャ風のヒマティオンの話が出ていますが、実は結構それは僕は好きな方のジャンルなんですよね。
ギリシャ時代の戦士とかだと、みんな男らしさバリバリなのに、皆ミニスカのスカート男子な訳で、しかもかっこいいので憧れの対象になっています。
現在、自分がよく穿いているスカートも、それっぽい物をもじったものが方向性としては近いです。
要は、短めのチュニックにベルト付きみたいな具合ですね。

ただ、スコットランドのタータンキルトもいいねと思うし、あれは立派な伝統的なスカート男子だと思っていますし、大きな敬意はこちらからも示していますが、なにもあれだけがスカート男子の1ジャンルという訳でもないと思っています。
正式なタータンではないのですが、実際にシアトルで男性向けとして売られている、男性用スカート(キルト)を購入しました。
[シアトルのブランドという時点でその道に詳しい方は分かるかもです]
とてもかっこいいし、お洒落なので気に入っているのですけど、普段使いにはちょっと重たくて、夏穿くにはちょっと暑いかな、という印象ですね。
後は、150ドルもするものでかなり高価だった為、これが直接庶民の所にどんどん降りて来るのは難しい為、もう少し色々なのを模索してみたいとも思っています。
自分だけが穿ければいい訳でもなく、スカート男子ってのはある程度、有象無象の人をもが穿く様にならなければ、完璧だとは思えません。

後、悪いとか良いとかそういうことではない、と仰っていますし、僕も本来そうであるべきだと思っていますが、あながちそう思っていない人が時折いると感じる訳です。
質問文にかつて経験した、いくつかのトラブル談を書いていますが、相手が「悪い」と思ったからこそ、こんなトラブルになったのではないのでしょうか?
そうでないなら、ただのイジメだという事にしか感じられない訳ですけど、いい大人がそんな事をやるだなんて、ちょっと信じ難いのです。
あなたが仰る通り、僕も「変態」なのと「悪い」のは全然違うと思う訳です。

かつて、コンピュータがまだ研究所で大変高価なお金を掛けて使う物であるのが当たり前だった頃、スティーブ・ジョブズとスティーブ・ウォズニアックは、コンピュータが有象無象の人達にも使われた方が良い、もっと安く魅力的なものが出なくてはならない、メインフレームの様に大型で高価だと誰も使えない、安価であっても当時唯一あった個人用コンピュータである、アルテア8800みたいな地味な代物だと、計算機の実験にしか使えない高いおもちゃとして、オタクの道楽で終わってしまう、だから我々で新たな個人用コンピュータを作ろう!と言い、モニタやキーボードを搭載した、今風の実用的なパソコン(Apple I)を発明しました。
この時に、ジョブズよりも技術肌で奥手だったウォズは、当時彼が働いていたヒューレットパッカードの上司に、発明品の話を振りましたが、コンピュータを個人で持つ事の意味が分からなかった為、変態扱いされてしまいました。
だったら自分たちで売らないと意味が無い、と決意した二人は、今や全米最大の企業である、Apple社をジョブズの家のガレージで起業し、大成功を収めました。

パソコンの誕生の歴史のように、当時の世の中じゃ変態扱いされている様な事でも、良い事はあるというのに、なぜスカート男子が悪い事(特に犯罪扱い?)かのように言う人がいるのだろうと思いました。

スカートだって、スタイル性の事は元より、風通しの良さや、脚が締め付けられない良さなど、沢山の利点がありますし、何よりも最大の利点は「それを選ぶ事ができる」ことだと思います。

投稿日時 - 2012-08-15 11:59:46

失礼。
生年月日を見たら79年生まれだった。
私が71年生まれだから30代?
スカート男子って言っていたから、てっきり学生さんと思いました。
そりゃ通報があったりするのは仕方ないですね。
テレビでおネエタレント・女装家を観るのと、
実際に見るでは違うからね。
スカートを履く時はどうしてるの?
すね毛の処理はしていないと…。
キツイ言い方だけど、気持ち悪いおっさんにしか
見られていないでしょう?

投稿日時 - 2012-08-15 07:39:14

お礼

ありがとうございます。

>そりゃ通報があったりするのは仕方ないですね。
ここが謎なんですよね。
変わっている事と、犯罪を犯す可能性があるかどうかは基本的に無関係なのに、どう結びつけられているのか見えないのです。

むしろ、スカート男子が犯罪を犯す可能性は、そうでない人に比べたら低いのではないかと思います。
理由は質問文に書いてあります。

スカートを穿く時はすね毛は一応剃っていますね。
男性だから剃らなくていい、という意見もありますけど、それはあくまで男性がズボンを穿く事が前提になっている事が、ある程度含まれているとも思いますので。

もちろん僕としては、他の人が穿かれる場合はそこは任意であると思いますし、押し付けないつもりです。

投稿日時 - 2012-08-15 12:04:51

おはようございます。

そう言えば映画『プリンセス・トヨトミ』でも
スカート男子が登場して、イジメにあっていましたね。
一般常識から外れているんですよ、正直なところ。
だから周りから中々認められない、白い目で見られる。
君がスカート男子を続けるか辞めるかは君の自由だけど、
ご家族に迷惑を掛けるような事は止めようね。
まだ学生さんだよね?!
君が履くスカートのお代はお父様が稼いだお金でしょう?

投稿日時 - 2012-08-15 07:22:34

お礼

ありがとうございます。

家族に迷惑は掛けていませんよ。
実家暮らしですけど、親は反対していません。

投稿日時 - 2012-08-15 12:06:29

なんでも、ファッションだの個人の自由だの言ってもねえ。
不特定多数の人と一緒に暮らしているんだからねえ。

明確ではなくとも人から見て、怪しい。怖い。気持ち悪い。という一般的な基準と言うのはあるでしょう。
その基準からはみ出して、自分のやりたいことを不特定多数の人と一緒に暮らしている世界でやろうとするなら、
リスクも背負ってほしいです。

人によっては印象悪いだろうと。不快さを与えるだろうと。

やりたいことをやる。悪くも言われたくない。というのは我儘です。
女装やオカマの方がその辺、腹くくってやってると思いますよ。

*********************************

男のスカートというのは、私から見ると、「ちょっとそれは違うかな。」というファッションです。
原宿とかにいるスカート男子なんかも地元に帰る時はズボンに履き替えてるんじゃないですか?

投稿日時 - 2012-08-15 07:09:28

お礼

ありがとうございます。

ただ、気になるのが、その「怪しい」「怖い」「気持ち悪い」という感情論と、「犯罪かどうか」の感情論とは異なるものが、混ぜこぜになっている点ですね。
これは明確になにかが違うと思います。

別に感情論的な意味で悪く言う人はしょうがないと思うのですけど、そうでない事を持ち出す人は、あれ、それはなぜ?と思う訳です。

投稿日時 - 2012-08-15 12:10:04

ANo.2

私は肯定も否定もしません

確かに、ファッションで男子がスカートをはくのはかまわないと思いますよ

失礼ながら、見ても不思議だなとは思いますけど不快には思いません

ですが、一般社会で認知度が少なく、自分の観念以外の姿、ファッションを見ると

おかしな人、怪しい人と捕らえるのは仕方ないと思います(犯罪を犯した、犯すのじゃないかと)

女子が奇抜な格好をしてもある程度世間には認められますけど、男子がすると何を考えてる、

変態じゃないかと思われます

これは致し方ないと思いますよ  極端に言えば、昔外人が日本にミニスカで現れたとき、

日本人はすぐには受け入れられなかった、今はニューハーフやおなべ(性同一障害)なども初めは

好奇の目で見られたし、男子ブラの方もいましたよね

ですが、徐々に世間から認められ今は世間で生活できてるんですよね

今まで世間に認められなくて、隠し通した、ある程度開き直って世間に批判を浴びながらも

自分を押し通して来ての事です

質問者の方の苦労はわかります、ただ世間に認知される時期が来ます

それまでがんばればいいと思いますよ

投稿日時 - 2012-08-15 05:48:08

お礼

ありがとうございます。

でも、少し謎が増えて来た気がします。

>おかしな人、怪しい人と捕らえるのは仕方ないと思います(犯罪を犯した、犯すのじゃないかと)
ここがまず最大の謎です。
見た目が変わっている人や、感情論的にどう思うかと、犯罪云々の具体的な事は、関連性がないと思います。
なぜここが混ぜこぜなんだろうと思います。

>女子が奇抜な格好をしてもある程度世間には認められますけど、男子がすると何を考えてる、
>変態じゃないかと思われます
一体これもなぜなんでしょうね。
どう考えても性差別だとは思うのですが、だったらなぜこういう性差別があるのかと謎に思います。

投稿日時 - 2012-08-15 12:13:21

ANo.1

ファッションとして理解を示す人は増えてきてはいますが、まだ大半は倒錯趣味だと思っています。
社会的常識としてはスカートを着る男性はいまだ変態(女装趣味)かオカマ(こういう表現も差別的かと思いますが)見られる傾向が強いです。
不思議な事にそれでもオカマさんは遠巻きながら許されている現実があります。
これはオカマの語源である女形(オヤマ)や性同一性障害と混同される精神性(体は男でも心は女=可哀想な人的視線)そして歴史的にも古くから定着しているという背景があります。
対してスカート男子は完全に男です。立派な男性がスカートをこれまで女性の物と頑なに信じられていたスカートを着るというのは前述の古き社会常識にとっては脅威なのです。
単に女性の物というだけでは無く、スカートは性そのものを象徴している服なのです。現実的には女性の着物を羽織る粋がった男性(時代劇や落語でも出てきますよね)や女性用サンダルを突っ掛けた古き良きツッパリ等がいた訳ですが、そこには性的アピールは無くただ単にバカだねえ程度で社会の中に溶け込めていました。
それともう一つ、失礼な表現になりますが大抵のスカート男子は醜いのです。顔がじゃありませんよ。スカートを着ているその姿、特に脚ですね。なので踝辺りまで掛かるロングスカートだと割りと見過ごされがちです。
とは言え性の象徴も美醜も古い認識の下にあります。玉子が先か鶏が先かのような話ですが、スカート男子や男性用スカートが増えてくればその常識や認識も変わります。
本来スカート発祥の地やヨーロッパでは昔は男女共にスカートだったんですけどね。キルト姿なんて格好良いし。日本でも縄文の頃位だと男女での服装差は無かったようだし。

投稿日時 - 2012-08-15 05:34:16

お礼

ありがとうございます。

>単に女性の物というだけでは無く、スカートは性そのものを象徴している服なのです。
ここの違いが今ひとつ分かりにくいですね。
後、そういう感情論的な問題は仕方ないと思うのですが、それと「犯罪かどうか」という具体的な物事がいっしょくたになっている事が、とても疑問です。

あなたが最後の一文で述べられていらっしゃる様に、スカート男子なんて2000年以上前から本来は居たものだと思います。
今の社会ができるよりも、ずっと古くからあったんだと思います。
その割に、なんで2000年以上経っても受け入れに時間が掛かっているんだろうか。
この疑問も発生しています。

投稿日時 - 2012-08-15 12:17:57

あなたにオススメの質問