みんなの「教えて(疑問・質問)」にみんなで「答える」Q&Aコミュニティ

こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

東京電力の因縁。

TBSで放送した大震災の検証番組で、
今回の福島原発の事故を、
「人災」
と結論づけたことに対して、
東京電力が文句言ったとかいう記事を見たんですけどね。
東京電力は事故は天災という考え方なのでしょうか。
真実を隠していたり、いろんな報道を見る限りでは、
原子力発電に詳しくない僕でも、
「人災」
のような感じがするんですけど。
もしかして東京電力。
賠償しますといってるけど、
本当はする気ないんじゃないですか。
そもそも、
「天災」
なら賠償する必要なんか全くないですし。
「天災」
なのに何で仮払金とか払ってるんですかね。
野田さん、早速増税するっていってますけど、
もしかして東京電力の賠償原資、ここから出すんですか。
東京電力の因縁、
やっぱり国が、
「ケツ持ち」
すると、
無理が通れば道理が引っ込む。
ということになるんですかね。
まさにやくざのやり方そのものじゃないですか。

投稿日時 - 2011-09-13 22:27:48

QNo.7009247

困ってます

質問者が選んだベストアンサー

<原子力発電に詳しくない僕でも、
<「人災」
<のような感じがするんですけど。

人災なんですね どうみても**でしょう 国内でも危険性は指摘されていたし
海外からも指摘されていましたしね 電力会社が電気がないから冷却できない
なんて笑っちゃいますよね それも原子力は安全とされていたのですから施設が
爆発なんて間違ってもあってはいけないことですよね 地震がきたら爆発しても
よいなんて誰が認めたのでしょうか 地震がくれば津波がくることだって
あたりまえの話ですよね 専門家でなくても誰もが知っていること 対応できない
のではなく準備していなかったことだげも人災といえますよね。 
 

投稿日時 - 2011-09-14 01:03:46

お礼

ありがとうございます。

投稿日時 - 2011-09-14 09:30:31

このQ&Aは役に立ちましたか?

1人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(5)

ANo.5

ちなみに女川原発は、建設時のコストが高かったため

担当者は、左遷・・・だったそうです。
(東電でなくとも電力会社はこんな感じだと思う)

その代わり今回の地震で

震源地に近かった女川は無事で避難場所にまでなりました。

投稿日時 - 2011-09-14 07:06:26

お礼

ありがとうございます。

投稿日時 - 2011-09-14 09:30:47

ANo.4

人災でしょ

設計寿命、発電機の設置場所、緊急時操作まで・・・

たしかに大津波ですので天災と言えば天災ですが、

津波後の処置が問題ですね。(津波の前の設備の不備も問題)

対応が遅い、悪い・・・

過去の事故の隠蔽問題から考えて

私は人災だと思います。

非常用冷却装置(非常用復水器)の操作は完全にヒューマンエラーですよね。

ECCS(非常用炉心冷却装置)が電源ロストで動かなかったとしても

電源がロスとした場合の原子炉隔離時冷却系、非常用復水器は、動かせたはずです。

投稿日時 - 2011-09-14 06:53:36

お礼

ありがとうございます。

投稿日時 - 2011-09-14 09:30:39

ANo.2

間違いなく「人災」ですね。
第1世代の原子炉の危険性はさんざん指摘されてきましたが、それを無視して運用してきました。
その危険性と有効な対策を提案する学者がいても、「原発は安全なんだから不謹慎なことを言うな」という原発神話で発言を封殺されます。
そういえば40年で廃炉にすべきものを60年に延長したのは民主党でしたね。震災前にベトナムに原発を売り込んで得意満面の笑みを浮かべていたのは菅前総理でした。

ただし、これにかかわっているのは原発ムラの連中すべてです。
東電だけじゃありません。
マスコミも原発ムラの一味です。

今はマスコミは東電ひとりに責任を押しつけて、自分たちは善意の第三者のふりをして口を拭っているだけです。
まあ法律的な賠償責任まであるかと言われれば、マスコミに賠償請求することは無理がありそうですが、本来高い倫理観をもって真実を報道すべきマスコミとしては道義的な責任を痛感してほしいところです。

ちなみに現在では東電を潰さずに、国民の税金から賠償金を支払う仕組みを菅前総理が作ってしまったので、「人災」にしろ「天災」にしろ、結局は国民の血税を東電の食い物にされます。

投稿日時 - 2011-09-13 22:59:07

お礼

ありがとうございます。

投稿日時 - 2011-09-14 09:30:21

ANo.1

私は「人災」というよりも「天災」と考えます。

マスコミは、「想定の範囲を超えていても人災」という結論にしたのでしょう。

だって、「天災」だったと報じても面白くないですからね。

「人災」の方が、ねたとしてはウケがいい。

それと、津波の想定をかさ上げしなかった東電側を糾弾したかったんじゃないかな。

だから「人災」と、結論づけている。

それに原発の設計自体、確か40年以上前だから、その頃の「想定」を超えているため、今回の事態は「天災」によって引き起こされたと考えるのが、すっきりする。

ただし、被害を受けた住民からすると、そうも行かないわけで、国は「天災」とは認めない方向にしたと思われる。

「天災」と結論づけると、国が費用を負担し、それらは国民に回ってくる。

それもまた、マスコミに叩かれる要素であります。

最後に、東北地方の被害だけを「天災」と考え、原発は論外とするのか?
原発は「人災」と位置づけるのか? マスコミの情報を精査し、ご自分の意見を持ってくださいね。

「人災」の論拠をしっかり確認してみてください。
すると、へりくつのような、こじつけが登場するはずです。

投稿日時 - 2011-09-13 22:41:14

お礼

ありがとうございます。

投稿日時 - 2011-09-14 09:30:14

あなたにオススメの質問