みんなの「教えて(疑問・質問)」にみんなで「答える」Q&Aコミュニティ

こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

福一の海洋汚染1.5京ベクレルって!?

日本原子力研究開発機構の調べで福島第一原発からの海洋汚染が1.5京ベクレルに達する事が分かったそうです。

【リソース】
http://news.mobile.yahoo.co.jp/news/view/20110908-00000070-jij-soci.html


東電の試算結果と三倍違ったとか。

そもそも単位がおかしいだろうと思います。

風評被害とか言ってる場合じゃないですよね。

異常事態じゃないですか?

この値が出ても安全だとか大丈夫だと反論する人がいたら根拠を上げて下さい。

投稿日時 - 2011-09-08 18:19:39

QNo.6997964

すぐに回答ほしいです

質問者が選んだベストアンサー

 大気中に漏れたのが77万テラベクレルという発表がだいぶ前から、既にあります。

 季節は3月中とは言え、東北はまだ西・北方向からの風が強い時期でしたから、3分の2は海に流れて雨などによって海中に落下したでしょう。

 つまり、約50万テラベクレル(=50京ベクレル)程度は大気を経由して海に落ちたと見られます。
 この量に比べれば、1.5京でも0.5京ベクレルでも、総汚染量としては誤差の範囲内でしかありません。
 つまり、現状を変えるほどの意味は持っていないのです。

 元の77万テラベクレル自体が推定値ですから、100万近い値から50万位までの幅があると考えていいと思われます。

 大体、高濃度汚染水が最大時には20万トンで、そのうち500トンが流出(いつから流出したか、流出が始まった時間も推定でしかありません)、500トンで1.5京ベクレルなら、20万トンでは600京ベクレルで、この高濃度汚染水自体、本当の量を計測したわけではなく、水没している地下空間の大きさによる推計値です。地下水を通して海や地盤の中に流れ出した高濃度汚染水があるかどうかさえ、わかっていません。(確実に漏れており、現在は無対策と言ってもよいでしょう。)
 また、低濃度汚染水は放流せざるをえなかったと言う状況です。

 事故は、メルトダウン・圧力容器損傷・格納容器からの配管損傷・使用済み燃料プールの冷却水が減って燃料棒が露出し、一部損傷と言う状況です。
 ですから、漏れ出た放射性物質の総量は、漏れた量を機械で計測しているわけではなく、汚染状況から逆算した推測値でしかありません。
 つまり、誤差は相当大きいと見なくてはなりませんし、汚染物質の放出が一部計測出来ていたとしても、それが総汚染量の推計を変えることはありません。

 計測可能な汚染よりも、何十倍も大きな「計測できない放出」が起きており、汚染状況から逆算した放出量の推計から、放射性物質の総放出量の算定をするしかない状態です。
 一部の汚染経路について、計測可能な数値にミスがあって、その数字が変わったとしても、今の汚染の各地点での実測値自体は変わりませんから、実測値を元に行っている対策には何の影響も及ぼしません。

 尚、漏れたセシウムの総重量は、多くても数キログラム以下で、大人が片手で持てる位の重さです。

投稿日時 - 2011-09-09 11:01:36

お礼

なるほど、詳しい実態がわかりました。ご丁寧な回答に感謝します!目からウロコが落ちました☆参考にします。

投稿日時 - 2011-09-09 13:29:54

ANo.4

このQ&Aは役に立ちましたか?

2人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(5)

ANo.5

この発表の単位を変えると、
海に放出されたと考えられるヨウ素131は、およそ2.5グラム
セシウム137は、およそ1.1キログラム

海の水の量はおよそ137,000,000京リットル。
1.5京ベクレルの放射性物質が満遍なく希釈されると
その濃度はおよそ0.000000011ベクレル/リットル

なんて数字の遊びをしても、ほとんど無意味ですよね?
(桁数があまりに多いので、もし間違ってたらすみません)

この発表は、
海に放出された放射性物質の量が、
当初試算したよりもかなり多かったということであって、
現状の安全性がどうこうという論点のものではありません。

そもそも異常事態なのは既にわかっていること。
安全だとか危険だとかの議論は、
生活環境の放射線量や
食品中の放射性物質などで判断すべきでしょう。

もちろんこういった数字は
生活環境や耕作地、漁場などの汚染度の判断の参考にはなりますが、
あくまでも参考であって、最終判断の根拠にはなりません。
(No.4の方がおっしゃるように、かなりの誤差を含んだ推計値でしかありませんし。)
数字の大きさだけを捉えて過剰反応してもしょうがないですよ。

投稿日時 - 2011-09-09 15:00:56

お礼

海は広いな大きいなですね。

ただ私は今年海水浴行かなくて良かったなと思いました。

投稿日時 - 2011-09-11 23:14:01

ANo.3

http://hibi-zakkan.sblo.jp/article/47809572.html
基本的に
泣きまね上手な福島県知事
放射能汚染基準、国に倍の基準お願いした、知事です、
福島県民自分の利害で実験台です

渡辺廣造と現福島県知事は利権者です、
県民の事等考えていません、

日本の報道はNHK&民放は報道規制されてます、

NET&外国のニュース見ましょう


中国と日本も同じく、国家統制は、出来無くなってきて、民放の淘汰の時期ですね、
公共の電波で、テレビショッピング、許す事が問題です。

ずれてますが基本です。

投稿日時 - 2011-09-08 19:48:47

お礼

福島県知事が民主党の中でも力もってて総理ですらへーこらしてますからね。

投稿日時 - 2011-09-11 23:17:05

安全でないから、立ち入り禁止なのでしょう。

補足要求します。
あなたの貼り付けた、ソースを数度読み返しました。「何が」安全でないのかわかりません。

質問内容は、風評被害とか安全という言葉を使っているところを見ると、「食」のことをいっていると思われますが、ソースのどこに「食」が安全でないと書かれていますか?

いささか、話を飛躍させすぎていると、思いますよ。一歩間違えると、これこそ無知による風評被害の典型と言わざるを得ません。
人に根拠を述べよというからには、自分が先に、具体的な根拠を述べなければなりません。従って、ソースと「食」の関連の証明をお願いします。

それとも、「何が」安全、大丈夫か書き忘れてしまったのでしょうか?これが「海水浴」なら、十分危険と思います。

投稿日時 - 2011-09-08 19:22:04

お礼

食品については記事ありません。

ただ単純に通常時と比べて京は異常でしょうと思ったんです。ビキニ環礁の水爆実験で2京ベクレルらしいですよ!

投稿日時 - 2011-09-11 23:21:25

ANo.1

>そもそも単位がおかしいだろうと思います。
おかしくありません。
おかしいと思うのはあなたが無知なだけ。
「ベクレル」がどのような物理量であるかを理解していないからそうなる。
インターネットが使えるのだから調べる事は容易なのにそれもしない。

投稿日時 - 2011-09-08 18:46:02

お礼

冷静ですね。

投稿日時 - 2011-09-11 23:22:07

あなたにオススメの質問