みんなの「教えて(疑問・質問)」にみんなで「答える」Q&Aコミュニティ

こんにちはゲストさん。会員登録(無料)して質問・回答してみよう!

解決済みの質問

レバレッジは低いほうがリスクが少ないのでしょうか

例えば、ポンド/円=240円で1万通貨の買いを取引する場合に、

それぞれ必要な資金は

レバレッジ10  240×10,000÷ 10 = 240、000
レバレッジ200 240×10,000÷200 =  12、000

となるかと思いますが、ロスカット30%とすると、その最低ラインは

レバレッジ10  72,000
レバレッジ200  3、600

となりますよね。

その場合に許容されるレートの変動幅は

レバレッジ10  1680pips (240,000-72,000)/10,000
レバレッジ200   84pips ( 12,000- 3,600)/10,000

となり、レバレッジ10の方が耐えられる変動幅は大きいですが
同じように、逆方向へレートが1680pipsふれたとすると、

レバレッジ10  0
レバレッジ200 159,600 ((1680-84)*10000/100)

の追証額が必要、となるわけで、
実際にレートがレバレッジ10の場合の許容されるフレ幅分を逆方向へ進んでしまった場合、
レバレッジ10でのそのフレ幅分に相当する資金が、結果的にはレバレッジ200では
必要となる資金が軽減されるのではないか?と思うのです。

それは言い換えると、レバレッジ10の場合は、レバレッジ200に比較して

72,000-3、600 ⇒ 68,400

が、エントリー時に拘束される、とも言えるかと思います。

言い方をかえれば、レバレッジ10でロスカットになる場合と、同じレートまで
レバレッジ200で追証していきながら最終的にあきらめた場合を考えると、
レバレッジ10の方が損が大きくなるのではないか?と思うわけです。

もしそうだとすると、レバレッジ10でエントリー時に240,000を拘束されるよりは
レバレッジ200でエントリーしたあとに口座に160,000入れておくようにした方が
よほどリスクは低いように思うのですが。どうでしょうか。

単純にリスク=損ではないでしょうし、勉強不足で勘違いがあるかもしれないのですが
このような認識で間違ってないでしょうか。

長々となってしまいましたが、間違っている点がありましたら、
ご指摘をよろしくお願いします。

投稿日時 - 2007-11-07 16:32:33

QNo.3497470

暇なときに回答ください

質問者が選んだベストアンサー

NO.1のお礼への回答です。
保証金を同じにすれば、違いが出ます。
レバレッジ10でエントリー時に240,000
レバレッジ200でエントリーして合計240,000にします。

レバレッジ10    1680pips (240,000-72,000)/10,000
レバレッジ200   2364pips (240,000- 3,600)/10,000
その差684pips。

レバレッジ200のほうが、損失許容量が大きいということを言いたいのでしょう。それはそのとおりです。


私見
実際は、そこまで粘る必要があるのかということ。保証金を追加するときはネット銀行からの即時入金が望ましいということになります。

投稿日時 - 2007-11-07 23:00:11

このQ&Aは役に立ちましたか?

0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています

回答(2)

ANo.1

お疲れ様でした。変動幅を1680pipsと同じにしていますので、損失は全く同じです。
200の場合、最初に12000円、追加で159,600 、合計171600円、ロスカットが3600円のときなので、損失は168000円です。
ポジションを持つときに12000円必要なのです。3600円ではありません。

投稿日時 - 2007-11-07 17:01:20

お礼

ありがとうございます。
長い文章になってしまったのでわかりにくかったかと思います。
ポジションを持つときに12000円必要なことは理解しております。
すみませんでした。

ただポイントは
同じ損失pipsを想定するのであればレバレッジ10より
レバレッジ200でエントリーしたほうがリスクが低い?
という点にあります。

その点はどうでしょうか^^

投稿日時 - 2007-11-07 17:38:49

あなたにオススメの質問