ようこそ ゲスト さん、新規登録（無料）して気になる疑問を解決しませんか？
はじめての方へ｜FAQ

質問
質問者：leve-tard relative risk
困り度：
  • すぐに回答を！
 質問です
relative riskの計算において、exposure status　が、危険因子でない場合（例えば、運動　や、　ビタミンの摂取　など）、relative riskの計算はどうしたら良いのでしょうか？
riskと言うからには、計算をひっくり返した方が良いのでしょうか？それとも、計算はひっくり返さずに、interpretを　lower riskとした方が良いのでしょうか？

教えて下さい。。。
質問投稿日時：09/05/02 11:14
質問番号：4925138

回答

 
回答者：stomachman 　分野によってリスクの計算の仕方は多少違うけれども、基本的には（暴露確率×影響度）のようなものを計算する。リスクの計算というのは、元来は統計的根拠が得られない場合に、カンで数字を出すだけのことですから、あんまり神経質になってもしょうがない。（一方、統計的根拠があるのなら、それなりのモデルを作って計算すべきであって、リスクなんていい加減な概念で扱ったりしないのが適切です。）

　さて、ビタミン摂取と運動は危険因子じゃないとお考えである（そのお考えが妥当かどうかは、何のリスクを検討なさっているかにもよるでしょう。これらは、たとえば傷病発生のリスク要因には違いない。運動中の怪我や熱射病、心臓発作・喘息発作・卒中は多いし、ビタミン過剰摂取による中毒もあるから。まそれはさておき）。ならば、
A それらにexposureすることでリスクは変化しない
B それらにexposureすることでリスクは減る
のどちらかでしょう。

　Aの場合には、単にビタミン摂取と運動のexposureを無視すればいいだけです。
　Bの場合に「ビタミン摂取や運動の影響度は負(0以下)である」という風に考えて計算するとリスクが負になる場合が出てきて、そんな馬鹿なということになる。都合が悪いですね。なので「ビタミン摂取や運動のexposureが他の危険因子の影響度を下げる効果を持つ」という風に考えるのが良いでしょう。たとえば、ビタミン摂取や運動を無視して計算したリスクを、ビタミン摂取や運動のexposureに応じて適当に（たとえば最大5割まで）割り引く、ということにすればいいんじゃないかな。ま、どうせいい加減な計算なんだから、計算の仕方をきちんと開示することさえ忘れなきゃ、間違いだと批判することすらできない。
種類：アドバイス
どんな人：経験者
自信：参考意見
回答日時：09/05/04 00:07
回答番号：No.1
この回答への補足この回答に補足をつける(質問者のみ)
この回答へのお礼ありがとうございます！finalの試験なのですが、いかんとも、答えが出しがたく。
physical activityにおけるCHD発生率のリスクの計算なのですが（lowerのほうがCHDになる確率が高いと言う論文です）、physical activityがlowerとhighリスクで、これまたexposure　してる　してない
と言う訳ではないので、混乱してました。

あの、それでですね、もう二つ伺いたいのですが、
incidence ratioを求める場合には最後に１０の五条をするべきでしょうか？
またIRRを求める場合も、interpretによって変化させれば良いのでしょうか？

度々済みません。。助かります
このページのトップへ